Рішення № 10799594, 13.08.2010, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 2-109/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Хоролець В.В.

при секретарі - Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра», третя особа управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання здійснити нарахування,обчислення і сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

в с т а н о в и в :

З позову ОСОБА_1, по якому судом відкрито цивільне провадження (а.с.25-26) вбачається, що вона з 25.05.1999 року по 24.02.2008 року працювала на посаді юриста, головного юриста ТОВ «Довіра» селища Велика Багачка Полтавської області, яке являється правонаступником спілки селян-власників імені Леніна Великобагачанського району Полтавської області. 23.12.2005 року вона була звільнена з посади головного юриста ТОВ «Довіра» за прогули без поважних причин згідно наказу №582-к від 23.12.2005 року.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2009 року наказ №582-к від 23.12.2005 року директора ТОВ «Довіра» Могильного О.В. визнано незаконним. Її поновлено на роботі в ТОВ «Довіра» на посаді головного юриста. Стягнуто з ТОВ «Довіра» на її користь середній заробіток сумі 39329 грн. 90 коп. за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2005 року по 13.01.2009 року. 24.02.2008 року вона звільнена з посади головного юриста ТОВ «Довіра» за власним бажанням згідно поданої заяви (наказ №6-к від 16.02.2009 р.).

ОСОБА_1 вказує, що 06.02.2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист, на підставі якого 07.02.2009 року ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Довіра» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 39329 грн.90 коп. На даний час, як зазначає позивач, виконавче провадження не закінчено, ТОВ «Довіра» заробітну плату за час вимушеного прогулу не сплатило.

Позивач зазначає, що ТОВ «Довіра» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі як платник страхових внесків на загальнообовязкове держане пенсійне страхування. Згідно ст.19 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхові внески нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці працівників, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці» незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Посилаючись в обґрунтуванні позовних вимог на норми Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, затвердженої постановою Правління ПФУ 19.12.2003 р. №21-1 та зареєстрованої в МЮУ 16.01.2004 р. за №64/8663, а також на те, що за наслідками документальної перевірки ТОВ «Довіра» УПФУ у Великобагачанському районі було виявлено, що товариство не нарахувало, не обчислило і не сплатило в ПФУ страхових внесків за ОСОБА_1 за період з 02.08.2005 р. по 24.02.2008 р. на предмет зарахування їй страхового стажу за вказаний період, чим порушено її права, позивач вважає, що ТОВ «Довіра» зобовязане нарахувати, обчислити і сплатити в повному обсязі страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України за неї, ОСОБА_1, за період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року включно на предмет зарахування їй страхового стажу за вказаний період, оскільки цей період їй не зарахований до страхового стажу на призначення пенсії за віком і просила суд зобовязати ТОВ «Довіра» нарахувати, обчислити і сплатити в повному обсязі страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України за неї, ОСОБА_1 за період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року включно на предмет зарахування їй страхового стажу за період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року включно.

Ухвалою суду від 07.05.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області (а.с.51).

30.06.2010 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказала, що за період з 02.08.2005 року по 13.01.2009 року вона являлася застрахованою особою. Посилаючись на Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині обчислення страхового стажу, на Порядок формування та подання органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування та на те, що справа за її позовом про поновлення на роботі розглядалась тривалий час не по її вині, позивач ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги і просила суд зобовязати ТОВ «Довіра» нарахувати, обчислити і сплатити в повному обсязі страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України за неї, ОСОБА_1, за період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року включно на предмет зарахування їй страхового стажу за період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року включно та зобовязати ТОВ «Довіра» подати до УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області про застраховану особу ОСОБА_1 індивідуальні відомості до системи персоніфікованого обліку за період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року включно з розбивкою та відображенням помісячно без обмеження максимальної величини заробітної плати, що враховується для пенсії відповідно до Порядку формування та подання органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління ПФУ 10.06.2004 р. №7-6, затвердженого в МЮУ 10.08.2004 р. №1000/9599. Також просила вирішити питання стягнення судових витрат по справі (а.с.76). Ухвалою суду від 23.07.2010 р. заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду (а.с.90).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов з урахуванням збільшених позовних вимог підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог і просила задовольнити її збільшені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Довіра» Адаменко О.В. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, в своїх поясненнях посилалась на те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, який стягнуто з товариства на користь ОСОБА_1 рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2009 року не є заробітною платою, а є реальним дійсними збитками в розумінні ст.22 ЦК України. За період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року ОСОБА_1 не являлась застрахованою особою, бо не перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Довіра» і не виконувала будь-якої роботи, за яку їй нараховувалася б заробітна плата і були б проведені відповідні відрахування до ПФУ. Вважає, що при таких обставинах ТОВ «Довіра» не зобовязане нарахувати, обчислити і сплатити страхові внески до ПФУ за ОСОБА_1 Просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Представник третьої особи УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, УПФУ у Великобагачанському районі подані письмові пояснення на позов ОСОБА_1 (а.с.59,87), з яких вбачається, що ця третя особа не підтримує позовних вимог, в т.ч. збільшених позовних вимог ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Довіра» Адаменко О.В., дослідивши письмові докази по справі, надані особами, які беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, проаналізувавши всі докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги (збільшені) ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що з 25.05.1999 року по 24.02.2008 року позивач по справі ОСОБА_1 працювала на посаді юриста, головного юриста ТОВ «Довіра» селища Велика Багачка Полтавської області, яке являється правонаступником спілки селян-власників імені Леніна Великобагачанського району Полтавської області, що вбачається з фотокопії трудової книжки колгоспника УКР №2491431 (а.с.5). 23.12.2005 року ОСОБА_1 була звільнена з посади головного юриста ТОВ «Довіра» за прогули без поважних причин згідно наказу №582-к від 23.12.2005 року (а.с.5).

Як вбачається з рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2009 року, наказ №582-к від 23.12.2005 року директора ТОВ «Довіра» Могильного О.В. визнано незаконним. ОСОБА_1 поновлено на роботі в ТОВ «Довіра» на посаді головного юриста. Стягнуто з ТОВ «Довіра» на її користь середній заробіток сумі 39329 грн. 90 коп. за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2005 року по 13.01.2009 року (а.с.11-12). На виконання цього рішення суду згідно наказу директора ТОВ «Довіра» №4-к від 16.02.2009 року наказ №582-к від 23.12.2005 року скасовано (а.с.13). Наказом директора ТОВ «Довіра» №5-к від 16.02.2009 року ОСОБА_1 поновлена на роботі в ТОВ «Довіра» на посаді головного юриста з 02.08.2005 р. (а.с.15). 24.02.2008 року вона звільнена з посади головного юриста ТОВ «Довіра» за власним бажанням згідно поданої заяви (наказ №6-к від 16.02.2009 р.) (а.с.5).

06.02.2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Довіра» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 39329 грн.90 коп. (а.с.17). 07.02.2009 року ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Довіра» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 39329 грн.90 коп. (а.с.19).

Як пояснили в судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Довіра» Адаменко О.В. рішення апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2009 року в частині стягнення з ТОВ «Довіра» та користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 39329 грн.90 коп. на даний час не виконано. З листів ВДВС Великобагачанського РУЮ від 21.07.2010 року та від 11.08.2010 року також вбачається, що в даний час вказане виконавче провадження знаходяться на виконанні у відділі ДВС Великобагачанського районного управління юстиції, по якому проводяться відповідні виконавчі дії (а.с.103,104).

ТОВ «Довіра» зареєстроване в УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

З листа УПФУ України у Великобагачанському районі вбачається, що за період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року індивідуальні дані до персоніфікованого обліку про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати та сум нарахування страхових внесків ТОВ «Довіра» не надавались (а.с.6). Ці обставини не заперечувалися в судовому засіданні і представником відповідача Адаменко О.В.

Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (із змінами) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (із змінами) застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, громадяни України, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання (п.1 ст.11 вищевказаного Закону).

Частиною 1 ст.19 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (із змінами) визначено, що страхові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до норми ч.2 ст.20 цього Закону обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати.

Разом з цим ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах в тому звітному періоді, в якому вини були здійснені.

З аналізу Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату №5 від 13.01.2004 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №114/8713 від 27.01.2004 р. вбачається, що суми, стягнуті державною виконавчою службою за рішенням суду на користь працівника згідно виконавчого листа належать до фонду оплати праці у частині додаткової заробітної плати, як оплата за невідпрацьований час і відображається у фонді оплати праці того місяця, у якому було здійснено зазначене нарахування або виплата.

Отже, суд не приймає посилання сторони відповідача про те, що сума виплати ОСОБА_1 39329 грн.90 коп. є реальними збитками в розумінні ст.22 ЦК України, оскільки ця сума стосується середнього заробітку за час вимушеного прогулу і повязана безпосередньо зі звільненням працівника з роботи.

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, що затверджений постановою правління ПФУ 05.11.2009 р. №26-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2009 р. №1136/17152 (раніше прийнятий Порядок, що був затверджений постановою правління ПФУ 10.06.2004 р. №7-6 втратив чинність) встановлює порядок, строки подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб і суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, набутий страховий стаж до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах та його форму. раніше Згідно п.2.18 цього Порядку звіт до органів ПФУ формується на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховуються страхові внески у межах максимальної величини, на яку нараховуються страхові внески відповідно до чинного законодавства.

Провівши системний аналіз норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (із змінами) та вказаних нормативно-правових актів, що регулюють безпосередньо порядок формування, подання звітів щодо страхових внесків, визначають відповідні права та обовязки учасників правовідносини у цій сфері та враховуючи, що на даний час рішення апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2009 року в частині стягнення з ТОВ «Довіра» та користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 39329 грн.90 коп. відділом ДВС Великобагачанського районного управління юстиції не виконано, суд приходить до висновку, що нарахувати, обчислити і сплатити в повному обсязі страхову внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування Пенсійний Фонд України за позивача ТОВ «Довіра» повинно лише після виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2009 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з товариства середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року включно.

Тому інші позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Довіра» задоволенню в даний час не підлягають.

Попереднім складом суду ухвалою від 07.05.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області (а.с.51).

В судовому засіданні 13.08.2010 року позивач ОСОБА_1 на пропозицію суду пояснила, що вона не вбачає необхідності для залучення до участі у справі УПФУ у Великобагачанському районі як співвідповідача.

Згідно змін, внесених до ч.1 ст.33 ЦПК України Законом України №2453 від 07.07.2010 року, що набрав чинності 30.07.2010 року, суд не може за власною ініціативою залучити до участі у справі як співвідповідача іншу особу, тому позовні вимоги ОСОБА_1 в тій частині, що стосуються УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області судом не досліджувалася.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,11,19-20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (із змінами), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління ПФУ 05.11.2009 р. №26-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2009 р. №1136/17152, Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату №5 від 13.01.2004 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №114/8713 від 27.01.2004 р., ст.ст. 3,10,11,60,79,81,88,212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 40 Полтавської області) задовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 40 Полтавської області, код ЄДРПОУ 03772140) нарахувати, обчислити і сплатити в повному обсязі страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України за ОСОБА_1 після виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2009 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Довіра» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2005 року по 24.02.2008 року включно.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 40 Полтавської області) на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 08 грн.50 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 18.08.2010 року.

Суддя