Ухвала суду № 107994463, 20.12.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37809/20

Провадження № 1-в/947/494/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному проваджені, яке внесене до ЄРДР за № 62020000000277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту з майна вилученого при проведенні 26.03.2020 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , в якому вставлені сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», «Лайфселл», грошові кошти в сумі 6900 доларів США, відео реєстратор марки «@Jhua», та флеш накопичувач Logitech. Адвокат ОСОБА_6 зазначив, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.10 ст. 284 КПК України. Ухвалою Одеського Апеляційного суду від 07.11.2022 року було залишено без змін ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2021 року про закриття кримінального провадження №62020000000277 від 13.03.2020 року.

Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що в клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна (зокрема, власник чи володілець майна тощо) із зазначенням та наданням відповідних доказів; перелік і вид майна, арешт на який належить скасувати; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; підстави скасування арешту майна.

Попри вищевказані вимоги, до заяви не додано ухвали слідчого судді про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також доказів на підтвердження права власності чи володіння вказаним майном. Крім того, не надано будь-яких доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст.ст.171-174 КПК України, суд вважає необхідним залиши його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171-174,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Роз`яснити, що залишення без розгляду клопотання, не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .