Постанова № 107993001, 22.12.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1164/22

Провадження № 3/147/674/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецькогорайонного судуВінницької областіНатальчук О.А.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду 22.12.2022.

В результаті автоматичного розподілу, справа зареєстрована за №147/1164/22 (номер провадження 3/147/674/22), за №147/1165/22 (номер провадження 3/147/676/22), за №147/1166/22 (номер провадження 3/147/677/22), за №147/1167/22 (номер провадження 3/147/675/22) та за №147/1168/22 (номер провадження 3/147/678/22).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер №147/1164/22 (номер провадження 3/147/674/22).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441769 від 07.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2022 о 23.20 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив встановлені йому судом обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 28.10.2022 порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП, що підтверджується протоколом серії ВАБ № 441903 від 08.11.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441768 від 07.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2022 о 23.03 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770400 від 08.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2022 о 23.07 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив встановлені йому судом обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 03.11.2022 о 23.43 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив встановлені йому судом обмеження (протокол серії ВАБ № 441902 від 08.11.2022).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187КУпАПнастає зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено,що ухвалоюЛітинського районногосуду Вінницькоїобласті від31.08.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 23:00 год. до 06:00 год.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста; реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

13.09.2022 ОСОБА_1 було ознайомлено з встановленими обмеженнями.

Окрім того, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.10.2022 ОСОБА_1 було визнано винуватив у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Наведене в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 07.11.2022 серії ВАБ №441768, серії ВАБ №441769, від 08.11.2022 серії ВАБ №770400, серії ВАБ №441902 та серії ВАБ №441903, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 31.08.2022 про встановлення адміністративного нагляду та протоколом ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями від 13.09.2022, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності на якого було складено три протоколи, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимогст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу, в межах санкції, визначеної ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 187, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок - UA508999980313090106000002898, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного Вінницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук