Ухвала суду № 107992623, 21.12.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/338/20

Провадження № 2/515/125/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного това- риства «Страхова група «ТАС»

про відшкодування школи, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (да- лі ПАТ «Страхова група «ТАС») про відшкодування школи, заподіяної смертю потерпілого.

У черговий раз розгляд справи було призначено на 04.02.2021 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.128).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданної смертю потерпілого, є передчасним, та просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні за № 120161600000000279 від 11.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.2 ст.286 КК України.

Слід зазначити, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 120161600000000279 від 11.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою Одесь- кого апеляційного суду від 23.11.2021 р. направлено для розгляду до Приморського районного су- ду м.Одеси.

Вважаючи клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задово- ленню, суд ухвалою від 04.02.2021 р. зупинив провадження у справі до набрання законної сили ви- роком у справі № 515/584/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалу суду, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, було надіслано 04. 02.2021 р. представнику позивача ОСОБА_3 на його електронну адресу, документ доставлено до електронної скриньки одержувача того ж дня, що підтверджується довідкою про доставку електро- нного листа (а.с.135).

Ухвала суду про зупинення провадження у справі не оскаржувалася та набрала законної сили 22.02.2021 р.

12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лабика Р. Р. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що станом на 12.12.2022 р. у справі № 515/584/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.2 ст.286 КК України, не розпочато судовий розгляд та не проведено жодного судового засі- дання, що значно порушить строки розгляду цієї цивільної справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних під- став.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учас- ників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Втім у суду відсутні відомості про завершення судового розгляду у кримінальному проваджен- ні за № 120161600000000279 від 11.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та про набрання вироком у цьому кримінальному провадженні законної сили.

Тобто, судом не отримано повідомлень про усунення обставин, що викликали зупинення прова- дження у справі. Представник позивача також не посилається на усунення зазначених обставин.

Отже, не відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, а тому відсутні за- конні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Лабика Р.Р. про поновлення провадження у ци- вільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ст рахова група «ТАС» про відшкодування школи, заподіяної смертю потерпілого залишити без задо- волення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.