Ухвала суду № 107990355, 21.12.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/456/22

1-кп/621/163/22

У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12021221260000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження, мотивуючи тим, що існує висока ймовірність ухилення обвинуваченого від явки до суду, про що свідчить оглошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з неявкою до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений від явки до суду не ухилявся, має міцні соціальні зв`язки у виді шлюбу, та постійно допомагає хворій матері по господарству.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною 1статті 29 Конституції Україниправо людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Такий підхід відповідає практиці ЄСПЛ, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі «Ігнатов проти України» (Ignatovv. Ukraine) вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 з метою попередження ризику переховування його від суду, оскільки він не може не усвідомлювати ймовірність повторного визнання його вини за висунутимобвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішальним при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є ризик ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду та ризик повторного скоєння злочину.

Вказані ризики підтверджено діями обвинуваченого ОСОБА_4 , де факт ухилення від суду встановлено ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.11.2022 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що застосуання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він з`являвся до суду 10.11.2022 та 12.12.2022 спростовуються відомостями, викладеними у довідц.і

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468, 475 КПК України не має; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 177-178, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №12021221260000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду, на 09 год 00 хв 28 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 17 лютого 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн 00 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA208201720355299002000006674, код отримувача (за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (МФО) 820172, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду за кожним викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи діб до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2022.

Суддя -