Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 206/2344/22
Провадження 2/206/893/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 грудня 2022 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого суддіПлінської А.В.
при секретареві Крижко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувсядо судуз цимпозовом івказав,що вжовтні 2017року АТ«Універсал Банк»запустив новийпроект monobank,в рамкахякого відкриваютьсяпоточні рахункиклієнтам,спеціальним платіжнимзасобом якихє платіжнікартки monobank.Після перевіркикредитної історіїна платіжнихкартках monobankза заявоюклієнтів встановлюєтьсякредитний ліміт.22травня 2020року відповідачзвернувся добанку зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписав Анкету-заявудо Договорупро наданнябанківських послуг,про відкриттяпоточного рахунку№ НОМЕР_1 .На підставіукладеного договорувідповідач отримавкредит увигляді встановленогокредитного лімітуна платіжнукартку врозмірі 5000грн.Відповідач порушивумови кредитногодоговору імає простроченузаборгованість,яка складаєтьсяіз загальногозалишку заборгованостіза наданимкредитом (тілокредиту) 10307,93грн.,яку представникпозивача іпросить стягнутиз відповідача.Крім тогопредставник позивачапросить стягнутиз відповідачана користьАТ «УніверсалБанк» 2481,00грн.судового збору.
Ухвалою від 28.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій він підтримує заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, поважну причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
До того ж, оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам / фізичним особам /, спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. 22 травня 2020 року між сторонами, на підставіст.1054 ЦК України, договору кредитування про надання банківських послуг «Monobank» встановлені договірні відносини та відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 5000 гривень. В ч. 4.16 розділу ІІ Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогамст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 10307,93 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). А у відповідності дост.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правиламист.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2481,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.258-259,263-265,280-282 ЦПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за тілом кредиту в сумі 10307,93 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.В. Плінська
Судове рішення № 107989875, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/2344/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: