Рішення № 107986285, 08.11.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/6984/21

Провадження 2/524/3761/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Прості займи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.07.2018 між ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 180729-092017 на суму 2500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі шляхом оформлення заявки на видачу займу. На підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит у розмірі 2500 коп. та сплатити проценти у розмірі 800 грн. у строк до 13.08.2018.

Позивач виконав свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, проте відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме: не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила проценти.

У зв`язку з чим станом на 01.07.2021 року заборгованість відповідача за договором склала: сума кредиту 2500 грн., проценти за користування кредитом 52804 грн., індекс інфляції за весь період прострочення1421,37 грн. та три проценти річних від простроченої суми 2507,57 грн., загальний розмір заборгованості 59232,94 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором надання фінансових послуг № 180729-092017від 29.07.2018 року в розмірі 59232,94 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг № 180729-092017, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 2500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів до 13.08.2018 року, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача (а.с.11).

Згідно з умовами договору розмір процентів становить 2% за кожен день користування кредитом (730% річних), дата початку нарахування процентів за користування кредитом - 29.07.2018 року. При виникненні заборгованості неустойка у виді штрафу складає 3% за кожен день користування у межах встановленого строку; пеня в розмірі 3,64% від суми заборгованості починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02%, на 30-й день - 7,67% (а.с.11).

Договір пронадання фінансовихпослуг №180729-092017від 29.07.2018 року укладений в електронній формі, шляхом введення коду підтвердження, надісланого позикодавцем на номер телефону позивача.

Відповідно до п.п.4-6 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише їй, інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від її імені на сайт pzaim.zp.ua є дійсними та надані нею особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто.

Згідно довідки ТОВ «Вей Фор Пей» вих. № 514 від 01.07.2021 року на банківську кредитну картку ОСОБА_1 перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 2500 грн. (а.с.16).

Відповідач порушила взяті на себе зобов`язання та не повернула позику у встановлений термін.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заяви-анкети про отримання кредиту від 29.07.2018 року, довідкою ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 01.07.2021 року, Правилами про порядок надання коштів у позику, затверджені протоколом ТОВ «Прості займи» від 05.01.2018 року, Умовами надання та обслуговування кредитів ТОВ «Прості займи», розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Прості Займи» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.641,644 ЦК Україниє публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно доукладеного міжсторонами кредитногодоговору №№ 180729-092017від 29.07.2018 року позичальник ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 2500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 16 днів, зі сплатою відсотків.

Крім того, при виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Прості Займи» заборгованості за кредитним договором станом на 01.07.2021 року утворилася заборгованість яка складається: сума кредиту 2500 грн., проценти за користування кредитом 52804 грн., індекс інфляції за весь період прострочення1421,37 грн. та три проценти річних від простроченої суми 2507,57 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 59232,94 грн.

Згідно зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно дост. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) нек повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням в сумі 2500 грн.

Таким чином, вимога позивача ТОВ «Прості Займи» в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 2500 грн. є доведеною та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 14.08.2018 року по 01.07.2021 року задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За положеннями статей 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у с праві № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Строк,на якийнадавалась позиказа договором№ 180729-092017від29.07.2018року 16 днів по 13.08.2018 року. Проценти, нараховані за цей період, становлять 800 грн.

Отже, після закінчення строку, на який надавалась позика, тобто після 13.08.2018, позикодавець не вправі був нараховувати до стягнення проценти за користування позикою, а тому стягненню підлягають проценти за період з 29.07.2018 по 13.08.2018 у сумі 800 грн.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача, в порядку ч. 2ст. 625 ЦК України, штрафних санкцій, а саме індексу інфляції за весь період прострочення та 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що встановлена судом прострочена сума тіла кредиту та відсотків складає 3300 грн., то саме цю суму необхідно брати до уваги при обчисленні інфляційних втрат та 3% річних.

З огляду на встановлену судом суму заборгованості індекс інфляції за період з 14.08.2018 року по 01.07.2021 року становить 761,45грн.

За період з 14.08.2018 року по 01.07.2021 року 3% річних складає 285,33 грн. (3300 грн.*3%)/12*1053 (дні) = 285,33 грн.).

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з необхідністю стягнення з відповідача на користь позивача непогашеного тіла кредиту в розмірі 2500 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 800 грн., індексу інфляції за весь період прострочення в розмірі 761,45 грн. та 3% річних в розмірі 285,33 грн., а всього 4346,78 грн.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 166,58 грн., оскільки встановлена судом сума заборгованості відповідача за кредитом складає 4346,78 грн.

КеруючисьЗаконом України "Про електронну комерцію",Законом України"Проелектронний цифровийпідпис" статтями11,207,525-526,530,536,549,551,610,626,629,1046-1056 ЦК Українистаттями2,7,10-13,76-83,141,263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Прості займи»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Прості займи» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 180729-092017 від 29.07.2018 року в загальному розмірі 4346,78 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2500 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 800 грн., індексу інфляції за весь період прострочення в розмірі 761,45 грн. та 3% річних в розмірі 285,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості Займи" у повернення сплаченого судового збору 166,58 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», 69037 , Вознесенівський район м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-а, офіс 25, ЄДРПОУ 40858239;

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.С. Предоляк