Рішення № 10798617, 02.07.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-855/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2010 року                      Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді         Трофимової Д.А.                                  

при секретарі               Конопльовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 08 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11092147000, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 29369,00 швейцарських франків у порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі.

Відповідно до вимог п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена  в іноземній валюті.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Бєлсервіс» 28 листопада 2006 року було укладено договір поруки № 11085470000/П, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому.  

У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором, станом на 03.11.2009 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором складає 161727,32 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 146086,08 грн., заборгованість за процентами по користуванню кредитом – 13453,38 грн., пеня – 2187,85 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлсервіс» на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 161727 грн. 32 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів, просить постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У зв’язку з чим,  відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № 11092147000 від 08 грудня 2006 року  вбачається, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 29369,00 швейцарський франків у порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі (а.с. 7-11).

З копії договору поруки № 11085470000/П від 28 листопада 2006 року  вбачається, що між позивачем та ТОВ «Бєлсервіс» був укладений договір поруки (а.с. 12).

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов’язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідач ОСОБА_1 суму кредиту не повернув, тобто ОСОБА_1 не виконав зобов’язання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному  розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору №  11092147000  від 08 грудня 2006 року   складає 161727 грн. 32 коп. (а.с. 13).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі 161727 грн. 32 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно солідарно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 1617,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 553-554, 610-612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлсервіс» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 161727 (сто шістдесят одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 32 коп., державне мито у розмірі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 27 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. (к/р 32009100100 в Управлінні НБУ, в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя