Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/324/22
провадження № 2/179/372/22
У Х В А Л А
про призначення земельно-технічної експертизи
08 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Т.А.,
при секретарі Ахтієвій Р.С.,
за участю:
представника позивача Прохода Р.С.,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" Прохода Р.С. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" до ОСОБА_1 , Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, визнання Державного акту недійсним, припинення права постійного користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" до ОСОБА_1 , Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, визнання Державного акту недійсним, припинення права постійного користування земельною ділянкою.
В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.12.2022 р., представник позивача Прохода Р.С. направив електронною поштою на адресу суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та в судовому засіданні підтримав його.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала, щодо проведення земельно-технічної експертизи.
Вислухавши думку учасників справи, щодо проведення земельно-технічної експертизи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки існують обставини, які мають значення для вирішення справи, для встановлення
якої необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі земельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходяться за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.1.Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_3 на підставі Рішення VI сесії Магдалинівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 03.04.1991 р., із сільгоспугідь колгоспу «Перше травня», для ведення селянського (фермерського) господарства та яка перебуває у користуванні правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" (ЄДРПОУ: 20240580)?
1.2.Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_1 на підставі Рішення Магдалинівської районної ради від 28.02.1992 р. за №11 та яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?
1.3.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок, які були виділені ОСОБА_3 (на підставі Рішення VI сесії Магдалинівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 03.04.1991 р., із сільгоспугідь колгоспу «Перше травня», для ведення селянського (фермерського) господарства та яка перебуває у користуванні правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" (ЄДРПОУ: 20240580) та ОСОБА_1 (на підставі Рішення Магдалинівської районної ради від 28.02.1992 р. за №11 та яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?
1.4.Чи є земельна ділянка, яка виділена ОСОБА_3 на підставі Рішення VI сесії Магдалинівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 03.04.1991 р. та яка перебуває у користуванні правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" (ЄДРПОУ: 20240580), тією самою земельною ділянкою, яка в 1992 р. була виділена ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі Рішення Магдалинівської районної ради від 28.02.1992 р. за № 11 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" (правонаступник Селянського (фермерського) господарства «БОНДАРЕВО», ЄДРПОУ 20240580, (38113, Полтавська область, Зінківський район, с. Тарасівка, вул. Шкільна, буд.23), тел. (096) 305-46-56.
Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А. Ковальчук
Судове рішення № 107983393, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/324/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: