Ухвала суду № 107974317, 09.12.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/240/22

Провадження № 2/690/106/22

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 грудня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісудових засіданьВатутінського міського судуЧеркаської областіклопотання представникавідповідача проврегулювання споруза участісудді вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніВатутінського міськогосуду Черкаськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про врегулювання спору за участі судді, який мотивовано бажанням спробувати вирішити спір у досудовому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та вказала, що сторона відповідача бажає розпочати процедуру врегулювання спору за участі судді, оскільки вважає, що за результатами спільних нарад представників сторін та судді, буде можливість мирно врегулювати спір.

Позивач заперечив проти ухвалення рішення про початок процедури врегулювання спору за участі судді. Вказане мотивував тим, що у відповідача було більш ніж достатньо часу як для досудового врегулювання спору, так і укладення мирової угоди вже після відкриття провадження в справі.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Положеннями ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вказане, враховуючи небажання позивача розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 12, 201, 202, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2022 року.

Суддя Линдюк В.С.