Постанова № 10797231, 09.08.2010, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

№3-8053/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, працюючого директором Філії «Новомосковська ДЕД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

05.07.2010 року при проведенні планової виїзної перевірки Філії Новомосковська «ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» за період перевірки з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 року виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1 здійснював неналежний контроль за встановленим законом порядком утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: при виплаті доходу фізичній особі, яка не підтвердила сплату податків як субєкт підприємницької діяльності копією свідоцтва про сплату єдиного податку, платіжним дорученням про плату податку з доходів фізичних осіб та іншими платіжними документами, в результаті чого своєчасно не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 19,05 грн. Також податковим агентом своєчасно не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб. За несвоєчасне перерахування податку нараховано пеню в сумі 364,98 грн. Акт перевірки № 165/231/26235657 від 05.07.2010 року, чим було порушено п.п. 8.1.1.. п. 8.1.2, п. 8.1. ст. 8, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 та п.п. 20.3.2 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.4), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. В своїх письмових пояснення зазначив, що правопорушення визнає.(а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія

Суддя В.М. Лила