Ухвала суду № 107972262, 20.12.2022, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 942/662/21

провадження № 2-в/0198/5/22

20.12.2022

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2022 року смт. Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №2-в/0198/5/22

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області надійшло провадження № 2-в/0198/5/22 з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.11.2022 року.

З ухвали та провадження слідує:

- в провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області перебувала справа №942/662/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості. 08.02.2022 року по даній справі було ухвалено рішення позов задоволено часткового;

- з 24.02.2022 року в країні відбуваються загальновідомі події, внаслідок чого Станично-Луганський районний суд Луганської області припинив свою роботу;

- відповідно дочастини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганськоїобласті. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області;

- територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду визначено за територіальною підсудністю Дніпровському апеляційному суду;

- на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08.02.2022 року позивачем подано апеляційну скаргу;

- Дніпровський апеляційний суд на даний час позбавлений можливості розглянути згадану апеляційну скаргу, оскільки втрачено справу №942/662/21. У зв`язку з цим 01.01.2022 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу, якою направлено дане провадження до Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Учасники справи були сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання від 31.10.2022 року технічними засобами.

Згідно з приписами статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України Постанова від 12 червня 2009 року N 2 " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначено, що норми ЦПК не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження", однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням статті 402 ЦПК відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не має значення, чи набуло ухвалене у такому провадженні судове рішення законної сили.

Дослідивши матеріали провадження, витребувавши документи, які об`єктивно можливо було витребувати, здійснивши пошук судових рішень в згаданій справі у ЄДРСР суд приходить до наступного - втрачене судове провадження необхідно відновити у тому обсязі в якому це можливо.

Суть мотивації - суд виходить з того, що об`єктивно можливо відновити лише те, що можливо відновити.

Керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 942/662/21 в обсязі в якому це представляється можливим.

Канцелярії Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області відновити втрачене судове провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за яким 08.02.2022 року Станично-Луганським районним судом Луганської області було ухвалено рішення (шляхом створення провадження), включивши до нього наступні документи:

-копію позовної заяви (а.с. 29-31);

-копію клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, заяви про реєстрацію позивача в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» (а.с 32);

-копію розрахунку заборгованості (а.с. 33);

-копію анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту (а.с. 34-35);

-копію витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 35 зворот - 39);

-копію витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 40);

-копію паспорта відповідача (а.с. 41);

-копію виписки з Єдиного державного реєстру юросіб … (а.с. 42);

-копію банківської ліцензії (а.с. 43);

-копію статуту позивача (а.с. 43 зворот - 46);

-копію довіреності (а.с. 46 зворот - 47);

-копію платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 48);

-копію довіреності (а.с. 49);

-копію листа Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року (а.с. 52);

-роздруківки з ЄДРСР (завірені підписом судді): ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 09.07.2021 року; ухвали Станично-Луганського районного суду Луганської області від 15.09.2021 року; ухвали Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08.02.2022 року; заочного рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08.02.2022 року;

-копію акту від 20.12.2022 року;

-копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М. В. Білинський