Постанова № 10797211, 05.08.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2010 р. Справа № 13/687-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Білоконь Н. Д. , суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1916 Х/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 03.06.10 року у справі № 13/687-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", м. Суми,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про витребування майна та стягнення 22272,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною вимогою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 22272,14 грн. збитків та витребування у відповідача нежитлового приміщення площею 159,2 кв. м на першому поверсі будинку № 8 по вул. Набережна р. Стрілки м. Суми.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача 23709,60 грн. збитків. У судове засідання 03.06.2010р. представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині витребування нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.06.2010 р. у справі № 13/687-08 (суддя Лиховид Б.І.) в частині стягнення 23709,60 грн. збитків у позові відмовлено, в іншій частині провадження у справі припинено.

Позивач не погодився з цим рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить це рішення скасувати в частині відмови у стягненні 23709,60 грн. та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що позивач в період вересень-жовтень 2008 року був законним орендарем приміщення площею 159,2 кв. м на першому поверсі будинку № 8 по вул. Набережна р. Стрілки м. Суми на підставі рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі №9/376-07.

А скасування вказаного рішення постановою Вищого господарського суду України від 27.01.09 року означає, що рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі №9/376-07 не діє на майбутнє, але ніяк не в минулому, а тому, на думку позивача, збитки за період незаконного користування відповідачем приміщенням площею 159,2 кв. м на першому поверсі будинку № 8 по вул. Набережна р. Стрілки м. Суми з вересня по жовтень 2008 року підлягають стягненню.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6102206817320 та №6102206817339, про вручення їм копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - частковому скасуванню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що на підставі рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі № 9/376-07, яким визнано дійсним договір оренди нерухомого майна, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та позивачем, та зміни № 1 до договору оренди нерухомого майна, УМКВ-0199 від 18.09.2008 року, позивач є орендарем нежитлового приміщення у будинку за адресою: м. Суми, вул.. Набережна річки Стрілки, 8, площею 1057,5 кв.м.

Відповідач незаконно займає приміщення площею 159,2 кв.м. з приміщення площею 1057,5 кв.м.,чим завдає позивачу збитки у вигляді витрат, понесених позивачем по сплаті орендної плати за 159,2 кв.м. та експлуатаційних витрат по утриманню приміщення площею 159,2 кв.м., які згідно з поданим розрахунком складають 23 709 грн. 60 коп. за вересень, жовтень 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2009 року касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 09.07.07 у справі №9/376-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.01.2010 р. у справі № 9/376-07 за позовом ТОВ "Ремпобуттехніка" до 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, 2) Сумської міської ради про визнання укладеним договору оренди; за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про спонукання укласти договір оренди; за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "Гермес" до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка»до Сумської міської ради провадження у справі припинено. Позов ТОВ «Ремпобуттехніка»задоволено.

Визнано укладеним між ТОВ «Ремпобуттехніка»та Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 883,9 кв.м по вул. Набережна річки Стрілки, 8 м. Суми за редакцією, викладеною у резолютивній частині рішення у справі № 9/376-07 від 27.01.2010 р.

Стягнуто з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка»85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 відмовлено. В позові ТОВ відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 р. по справі № 9/376-07 рішення господарського суду Сумської області від 27 січня 2010 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Постановлено в цій частині нове рішення. Позов задоволено шляхом спонукання відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 8 на умовах, визначених у типовому договорі оренди, затвердженому рішенням Сумської міської ради від 27.09.2006 року № 182 - МР із змінами в редакції, викладеній у резолютивній частині постанови від 18.03.2010 р. № 9/376-07, в пункті 10.1 мотивувальної частини якого зазначено, що строк договору встановлюється з дати вступу в силу постанови Харківського апеляційного господарського суду і діє протягом двох років та одинадцять місяців.

В іншій частині рішення залишено без змін.

З урахуванням викладених обставин, місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні дійшов висновку про те, що наявність прав орендаря спірного приміщення у позивача пов"язується з моментом прийняття постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 р. по справі № 9/376-07, а тому вимоги про стягнення збитків за порушення прав позивача як орендаря за період вересень-жовтень 2008 року не підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком господарського суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Договірні відносини між ТОВ "Ремпобуттехніка" та Управлінням майна та комунальної власності Сумської міської ради щодо даного спору були наступними.

З 09.07.2007 року по 18.09.2008 року - оренда нежитлового приміщення площею 1057,5 кв.м по вул. Набережна р. Стрілки, 8 у м. Суми на підставі рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі №9/376-07.

З 18.09.2008 року по 27.01.2009 року - оренда нежитлового приміщення площею 1057,5 кв.м по вул. Набережна р. Стрілки, 8 у м. Суми на підставі змін №1 до договору оренди нерухомого майна УМКВ -0199 від 18.09.2008 року.

З 27.01.2009 року (постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2009 року по справі №9/376-07 скасовано рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі №9/376-07) по 18.03.2010 року - ТОВ "Ремпобуттехніка" фактично було володільцем нежитлового приміщення площею 1057,5 кв.м по вул. Набережна р. Стрілки, 8 у м. Суми.

З 18.03.2010 року - на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року по справі №13/687-08 ТОВ "Ремпобуттехніка" є орендарем нежитлового приміщення площею 1057,5 кв.м по вул. Набережна р. Стрілки, 8 у м. Суми, а відповідач - приміщення площею 173.6 кв.м за цією ж адресою.

Враховуючи, що в період вересень-жовтень 2008 року ТОВ "Ремпобуттехніка" було законним орендарем вказаного нежитлового приміщення і несло всі витрати, пов"язані з його утриманням та експлуатацією, в тому числі і по відношенню до частини приміщення площею 159,2 кв.м, яке займала ПП ОСОБА_1, до відповідача і були пред"явлені позовні вимоги по стягненню витрат, які позивач поніс по утриманню приміщення площею 159,2 кв.м за період вересень-жовтень 2008 року.

Відповідно до статті 115 ГПК України та статті 11 Закону України "Про судоустрій" ( в редакції, що діяла на день прийняття рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі №9/376-07) рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов"язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, на період часу з вересня по жовтень 2008 року рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі №9/376-07 було чинним, у зв"язку з чим позивач на підставі цього рішення був законним орендарем приміщення площею 159,2 кв. м на першому поверсі будинку № 8 по вул. Набережна р. Стрілки м. Суми.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

З матеріалів справи вбачається та не спростовується відповідачем, що ПП ОСОБА_1 в період з вересня по жовтень 2008 року фактично займала спірне приміщення.,

Таким чином, ПП ОСОБА_1, займаючи спірне приміщення за період вересень-жовтень 2008 року, позбавила позивача як законного орендаря цього приміщення можливості їм володіти та його використовувати протягом зазначеного періоду, чим спричинила йому збитки у вигляді орендної плати та сплати експлуатаційних витрат за цей період на суму 23709,60 грн.

А тому рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 23709,60 грн. збитків слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про витребування у відповідача нежитлового приміщення площею 159,2 кв. м на першому поверсі будинку № 8 по вул. Набережна р. Стрілки м. Суми на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України у зв"язку з відмовою позивача від цієї частини позову згідно із заявою від 03.06.2010 року. Тим більш, рішення місцевого господарського суду у вказаній частині жодною із сторін не оскаржувалось.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2010 р. у справі № 13/687-08 скасувати частково в частині відмови в стягненні 23709,60 збитків та прийняти в цій частині нове рішення.

Позов в частині стягнення 23709,60 збитків задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код -НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" (40020, м. Суми, проспект Курський, 14, код ЄДРПОУ - 05399461) 23709,60 збитків, 356,44 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2010 року у справі № 13/687-08 залишити без змін.

Дана постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Білоконь Н. Д.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Івакіна В.О.

Згідно з оригіналом:

секретар судової палати Мухіна Н.Ю.

09.08.10