Постанова № 10797128, 14.09.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

08 вересня 2009 року С права № 2-5/11039-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонової І.В.,

суддів Прокопанич Г.К.,

Остапової К.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Субота Ірина Василівна, довіреність № 12-154 від 22.12.08, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта";

третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 3814/15/14-09 від 22.06.09, Міністерство транспорту та зв'язку України;

відповідача: не з'явився, Виконавчий комітет Білогірської міської ради;

третьої особи: не з'явився, Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації";

третьої особи: не з'явився, ліквідатор орендного підприємства "Білогірський райагробуд" Яблонський Володимир Володимирович;

третя особа: не з'явився, ОСОБА_5;

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 06 липня 2009 року у справі №2-5/11039-2008

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, місто Київ 1,01001)

в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (вул. Р. Люксембург, 1, місто Сімферополь,95000)

до Виконавчого комітету Білогірської міської ради (вул. Луначарського, 39, місто Білогірськ, 97600)

треті особи:

Міністерство транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14, місто Київ, 01135)

Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, місто Сімферополь, 95000)

Ліквідатор орендного підприємства "Білогірський райагробуд" Яблонський Володимир Володимирович (а/с 15/66, місто Сімферополь, 95034)

ОСОБА_5 АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернувся до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Білогірської міської ради, треті особи: Міністерство транспорту та зв'язку України, Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації ліквідатор орендного підприємства "Білогірський райагробуд", ліквідатор орендного підприємства „Білогірській райагробуд” Яблонський Володимир Володимирович, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Білогірського Виконавчого комітету № 98-2 від 17 травня 2006 року в частині передання Білогірському орендному підприємству „Білогірський райагробуд” нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Нижньогірська, 41, місто Білогірськ загальною площею 63,0 кв.м, на підставі якого Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації було видано орендному підприємству „Білогірський райагробуд” свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Нижньогірська, 41, місто Білогірськ загальною площею 63,0 кв.м; анулювання свідоцтва серії ЯЯЯ № 630147 від 23 травня 2006 року про право власності на нерухоме майно по вул. Нижньогірській, 41.

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним рішення Білогірського Виконавчого комітету № 98 від 17 травня 2006 року, на підставі якого Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації було видано орендному підприємству „Білогірський райагробуд” було видане свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою вул. Нижньогірська, 41 місто Білогірськ загальною площею 63,0 кв.м (а.с. 133-136, том 1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Виконавчий комітет Білогірської міської ради не мав права розпоряджатися майном, що знаходиться у державній власності.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 липня 2009 року у задоволенні позову Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відмовлено.

Не погодившись з вказаним судом актом, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 липня 2009 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишились положення пункту 2 постанови Верховної Ради Криму № 110-1 від 26 червня 1992 року „Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної)", яким районний вузол звязку в Білогірському районі Автономної Республіки Крим віднесений до державної (Республіки Крим) власності згідно з додатком 1 до вказаної постанови.

До того ж, як твердить позивач, судом першої інстанції не надана належна оцінка листу Фонду державного майна України № 10-50-8171 від 09 червня 2008 року, а також відомостям про нерухоме державне майно станом на 01 січня 2008 року, що є в матеріалах справи, які підтверджують належність спірного майна до державної власності.

У звязку з відпусткою судді Заплава Л.М., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2009 року, здійснено заміну судді Заплава Л.М. на суддю Остапову К.А.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2009 року, представник відповідача - Виконавчого комітету Білогірської міської ради; представники третіх осіб - Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації", ліквідатор орендного підприємства "Білогірський райагробуд" Яблонський Володимир Володимирович; ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

До початку судового засідання від Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представника.

Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Білогірської селищної ради № 98-2 від 17 травня 2006 року „Про оформлення права власності на нежитлове приміщення загальною площею 63,0 кв.м в місті Білогірськ по вул. Нижньогірській, 41” на орендне підприємство Білогірського районного обєднання по Агропромисловому будівництву оформлено право колективної власності на нежитлові приміщення площею 63,0 кв.м, розташовані по вул. Нижньогірській, 41 в місті Білогірськ (а.с. 15, том 1).

На підставі данного рішення 23 травня 2006 року орендним підприємством "Білогірський райагробуд" отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: вул. Нижньогірська, 41, місто Білогірськ, Автономна Республіка Крим (а.с. 18, том 1).

В подальшому право власності на спірне нежитлове приміщення на підставі рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим набув ОСОБА_5 (а.с. 90, том 1).

Стверджуючи, що вказаним рішенням Виконавчого комітету Білогірської селищної ради порушуються права позивача на дане приміщення, він звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з огляду на наступне.

Пунктом 2 постанови Верховної Ради Криму № 110-1 від 26 червня 1992 року „Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної)” районний вузол звязку в Білогірському районі Автономної Республіки Крим віднесений до державної (Республіки Крим) власності згідно з додатком 1 до вказаної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Міністерства звязку України № 213 від 30 грудня 1994 року на базі Кримського виробничого обєднання „Кримзвязок” утворено два підприємства Кримське республіканське підприємство поштового звязку „Кримпошта” (у даний час Кримська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта”) та Кримське республіканське підприємством електрозвязку „Кримтелеком” (у даний час Кримська філія відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”).

Згідно з актом розподілу виробничих площ Білогірського районного вузла звязку станом на 1 січня 1995 року будівля по вул. Нижньогірській площею 61,7 кв.м передається на баланс Кримського республіканського підприємства поштового звязку „Кримпошта” (а.с. 19-20, том 1).

Довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 25-04-0376 від 21 жовтня 2008 року підтверджено, що виробничі будівлі Поштамту Центру поштового звязку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта” розташовані за адресою: вул. Нижньогірська, 41, місто Білогірськ, знаходяться на балансі позивача (а.с. 21, том 1).

Відповідно до Статуту, Українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта” є державним підприємством та належить до сфери управління Міністерства транспорту та звязку України, його майно складається з основних фондів, грошових коштів, а також інших цінностей, вартість яких відображується в балансі підприємства та належить йому на праві господарського відання. До складу підприємства входить Кримська дирекція. У відповідності до Положень про Поштамт Центр поштового звязку № 1 Центр є виробничим безбалансовим підрозділом Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта”. У відповідності до розділу 3 Положення, майно, що знаходиться в користуванні Поштамту Центру поштового звязку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства звязку „Укрпошта”, складають виробничі та невиробничі фонди та грошові кошти, вартість яких відображається в балансі Кримської дирекції” (наказ державного комітету звязку України від 15 червня 1998 року № 93). Згідно зі Статутом Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта” управління майном, яке знаходиться на його балансі, здійснює держава в особі Міністерства транспорту та звязку України.

Частиною 5 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України „Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності” пропозиції щодо передачі об'єктів з державної у комунальну власність, яка здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погоджуються з: органом, уповноваженим управляти державним майном, або відповідною самоврядною організацією; органом, уповноваженим управляти державними корпоративними правами, - щодо акцій (часток, паїв), що належать державі; державним органом приватизації; підприємством - щодо передачі структурних підрозділів підприємства та окремого індивідуально визначеного майна, закріпленого за таким підприємством, а також з трудовим колективом підприємства - щодо майна, закріпленого за таким підприємством, об'єктів соціальної інфраструктури, споруджених за рахунок коштів такого підприємства.

Підтвердженням того, що спірний обєкт є обєктом державної власності є лист Фонду державного майна України від 09 червня 2008 року вих. № 10-15-8171, згідно з яким будівля відділення поштового звязку, розташована за адресою: вул. Нижньогірська, 41, місто Білогірськ, Автономна Республіка Крим, знаходиться на балансі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового заявку „Укрпошта” та обліковується в Єдиному реєстрі обєктів державної власності, а також відомості про нерухоме державне майно за станом на 01 січня 2008 року (а.с. 22, 23 том 1).

Згідно з пунктом 8 Положення про передачу об'єктів права державної та комунальної власності, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України N 1482 від 21 вересня 1998 року, передача об'єктів права державної власності здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять: представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, місцевого органу виконавчої влади, фінансового органу, підприємства, представницького органу трудового колективу підприємства в особі профспілкового комітету (або іншого органу, який представляє інтереси трудового колективу) і трудового колективу підприємства, майно якого підлягає передачі, - у разі передачі підприємств та нерухомого майна.

На підставі наведеного судова колегія дійшла висновку про порушення відповідачем порядку передачі обєктів права державної власності в колективну власність орендного підприємства „Білогірській райаргобуд”.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Надані відповідачем докази, які покладені господарським судом першої інстанції в основу рішення, не підтверджують той факт, що спірне майно правомірно вийшло з власності держави.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, апеляційна скарга Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта” в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" підлягає задоволенню, рішення скасуванню, а позов - задоволенню.

Відповідно пункту 1 частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись статтями 101, частиною 2 статті 103 пунктами 3, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта” в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 липня 2009 року у справі № 2-5/11039 скасувати.

3. Позов задовольнити.

4. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Білогірської міської ради від 17 травня 2006 року № 98-2 „Про оформлення права власності на нежитлові приміщення загальною площею 63,0 кв.м в місті Білогірськ по вул. Нижньогірській, 41”.

5. Стягнути з Виконавчого комітету Білогірської міської ради (реквізити невідомі) на користь Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта” в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (р/р 2311131019 Ф-КРУ ВАТ "ОЩАДБАНК", місто Сімферополь, МФО 384016, ідентифікаційнй код 01185562) державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

6. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддяІ.В. Антонова

СуддіГ.К. Прокопанич

К.А. Остапова