Вирок № 107963854, 19.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/786/21

Провадження №1-кп/127/40/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12020025040000453, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Калинівського району, с. Радівка, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , близько 15.20 год. 20.11.2020, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «РІТЕИЛ ЦЕНТР», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Євгенія Пікуса, 1-а, помітив на торгових стелажах, які належить магазину, пляшку коньяку об`ємом 0,5 л ТМ «SHABO» та пляшку горілки об`ємом 0,5 літра ТМ «Козацька рада», після чого у ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до легкої наживи, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, вважаючи, що сторонні особи не розуміють дійсного значення його дій, будучи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину «Фуршет» дочірнього підприємства « Р1ТЕЙЛ ЦЕНТР », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , з метою прихованого винесення з приміщення магазину товару та уникнення його оплати, шляхом вільного доступу, взяв із торгового стелажа пляшку коньяку об`ємом 0,5 л ТМ «SHABO», асортименту ряду «RESERVE» та пляшку горілки об`ємом 0,5 л ТМ «Козацька рада», асортименту ряду «Особлива», вказані товари ОСОБА_7 сховав у внутрішню кишеню верхнього одягу, та намагався, не розрахувавшись за нього, пройти зону касового контролю, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення протиправного умислу до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Відповідно до висновку судового експерта від 07.12.2020 №7842-7843/20-21, ринкова вартість пляшки коньяку об`ємом 0,5 л. ТМ «SHABO», асортименту ряду «RESERVE», становить 152,80 грн. та пляшки горілки об`ємом 0,5 л ТМ «Козацька рада», асортименту ряду «Особлива», становить 93,05 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався завдати матеріальну шкоду магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР», на загальну суму в розмірі 245 гривні 85 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суду пояснив, що 20 листопада 2020 року він зайшов до магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Євгенія Пікуса, 1-а, помітив на торгових стелажах пляшку коньяку об`ємом 0,5 л ТМ «SHABO» та пляшку горілки об`ємом 0,5 літра ТМ «Козацька рада», після чого ОСОБА_7 заховав викрадене у внутрішній карман куртки та намагався вийти з магазину, але його було затримано охоронцем.

Обвинувачений щиро кається у вчиненому, шкодує за вчинене, більше такого не повторить, просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ДП «Рітейл Центр», відповідно до ч.7 ст. 55 КПК України, згоду на залучення до провадження не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

За місцем прописки ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речовий доказ, а саме диск з відеозаписом з камер спостереження за 20.11.2020 - приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Речовий доказ, а саме диск з відеозаписом з камер спостереження за 20.11.2020, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 326, 88 грн. (триста двадцять шість грн. 88 коп.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: