Вирок № 10796257, 03.08.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-227/2010

ВИРОК

іменем України

03 серпня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю..,

при секретарі Кобернюк О.Г.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше був засуджений: 20.06.1994 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч. 3 КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.46-1 КК України (редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 28.03.1995 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч. 3 КК України (редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, в силу ст.43 КК України (редакції 1960 року) приєднаний не відбутий строк попереднього вироку Вінницького районного суду Вінницької області, остаточна міра покарання 4 роки позбавлення волі; 24.09.1998 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.196 ч. 1 КК України (редакції 1960 року) до виправних робіт строком на 1 рік з вирахуванням 20% від заробітної плати в дохід держави; 01.10.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки; 16.11.2006 року перегляд вироку Вінницького районного суду Вінницької області та відміна іспитового строку з направленням для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 19.02.2009 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області в силу Закону України «Про Амністію» від 12.12.2008 року був звільнений від відбуття покарання, 31.03.2010 р. засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, вирок набув законної сили 29.07.2010 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 на початку вересня 2009 року, знаходячись в АДРЕСА_2 Вінницького району Вінницької області в приміщенні літньої кухні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, таємно, викрав особисті речі ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Siemens С 60», сірого кольору, вартістю 201 грн., та магнітофон марки «SAMURAI», чорного кольору, вартістю 62, 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 263,50 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він, на початку вересня 2009 року, прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, з яким неодноразово разом вживав алкогольні напої, в АДРЕСА_2 до приміщення літньої кухні, так як останній проживає в літній кухні, а його брат ОСОБА_4 в будинку. Зайшовши до літньої кухні він побачив на столі пляшку горілки та закуску, тому на пропозицію ОСОБА_3 залишився в літній кухні, де вони разом розпили дану пляшку горілки. Після цього, коли ОСОБА_3 від випитої горілки заснув, викрав особисті речі останнього, а саме: мобільний телефон та магнітофон. Далі з даними викраденими речами він пішов до свого знайомого ОСОБА_5, після розмови з яким забувся в нього викрадені телефон та магнітофон. На даний час викрадені речі повернуті потерпілому та ОСОБА_2 жалкує про вчинене.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме, заяву потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4), свідчення потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 18), свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 27, 42); протокол огляду місця події від 24.03.2010 р. (а.с. 6); протокол огляду речових доказів від 19.04.2010 року (а.с. 23); висновок спеціаліста № 844 від 29.03.2010р. (а.с. 11-15).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Так як вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2010 року підсудний засуджений за вчинення злочинів, в тому числі злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого 18.08.2009 року.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 599 від 24.12.2009 року виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ступеня, лікувався в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка з 18.02.2003 року по 04.03.2003 року з діагнозом «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки».

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих та обтяжуючої обставин, відомостей, що характеризують особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, при цьому суд враховує, що підсудний на даний час вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2010 року, який набув законної сили, засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення. При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом часткового складання призначених покарань за правилами ст. 72 КК України, оскільки підсудний вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2010 року, та зарахувати в строк остаточного покарання покарання, частково відбуте за попереднім вироком, тому строк відбування покарання необхідно рахувати з 30.01.2010 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в силу ст. 291 КПК України залишити без розгляду.

Речові докази: «SAMURAI», чорного кольору та мобільний телефон марки «Siemens С 60» сірого кольору залишити у власності ОСОБА_3

З підсудного ОСОБА_2 стягнути судові витрати за проведення товарознавчого дослідження, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2010 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В строк покарання зарахувати відбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2010 року, в період з 30.01.2010р. по 30.04.2010 р. Тому строк остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі рахувати з 30.01.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 1 333 гривень 38 коп. за проведення товарознавчого дослідження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази: двохкасетний магнітофон марки «SAMURAI», чорного кольору та мобільний телефон марки «Siemens С 60» сірого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту одержання копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: