Вирок № 10796213, 29.07.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-241/2010

ВИРОК

іменем України

29 липня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Корсун О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

захисників ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, громадянина України, українеця, з середньою освітою, одруженого, працював в ТОВ «КАіСА» газоелектрозварювальником, раніше судимий: 11.12.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.05.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 393, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.10.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 353, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.05.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 20 лютого 2010 року, приблизно о 11.30 год., умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 Вінницького району Вінницької області, яке, з метою зберігання власного майна, орендує ОСОБА_4, звідки вчинив крадіжку двох автомобільних шин «Security Road 2003», які належали ОСОБА_4, вартість яких, згідно висновку спеціаліста № 474 від 26.02.2010 року становить 576,00 грн. кожної, на загальну суму 1152 гривень, та двох автомобільних шин «Varum Snova №15», які належали ОСОБА_4, вартість яких, згідно висновку спеціаліста № 474 від 26.02.2010 року становить 576,00 грн. кожної, на загальну суму 1152 гривень, всього викравши майна на загальну суму 2304 грн., після чого викрадені автомобільні шини, не повідомляючи про те, що вони крадені, продав, а отримані кошти використав на власні потреби, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він, 20 лютого 2010 року, приблизно о 11.30 год., шляхом відкриття вхідних дверей, проник до складського приміщення, що розташоване по вулиці Наливайка, 1 в селі Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, звідки вчинив крадіжку чотирьох автомобільних шин, після чого викрадені автомобільні шини продав, а на отримані кошти купив запчастин до автомобілів, так як займається ремонтом автомобілів.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме, свідчення потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 13), свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 17,18,19,20); протокол огляду місця події від 23.02.2010 р. (а.с. 5); протокол огляду місця події від 24.03.2010р. (а.с. 21); протокол огляду речового доказу від 23.03.2010 року (а.с. 25); висновок спеціаліста № 474 від 26.02.2010р. (а.с. 22-24); протокол відтворення обстановки та обставин події від 29.03.2010 року (а.с. 59-62).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позицій немає повністю. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до тяжкого злочину, особу винного, а саме, що ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується добре, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 122 від 05.05.2010 року міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше судимий, шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд встановив рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих та обтяжуючої обставин, відомостей, характеризують особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, відшкодування шкоди потерпілому, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення. При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом часткового складання призначених покарань за правилами ст. 72 КК України, оскільки підсудний вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Вінниці від 20.05.2010 року, та зарахувати в строк остаточного покарання покарання, частково відбуте за попереднім вироком, тому строк відбування покарання необхідно рахувати з 20.03.2010 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Речові докази: дві автомобільні шини «Security Road 2003» залишити у власності потерпілого ОСОБА_4.

З підсудного ОСОБА_3 стягнути судові витрати за проведення товарознавчого дослідження, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць та зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за попереднім вироком. Тому строк остаточного покарання рахувати з 20.03.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 1 333 гривень 38 коп. за проведення товарознавчого дослідження.

Речові докази: дві автомобільні шини «Security Road 2003» залишити у власності потерпілого ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю -----------

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_10:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;