Ухвала суду № 107962413, 20.12.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1765/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, 01010; код ЄДРПОУ: 38863790) до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)" (вул. Рубанівська, буд. 4, м. Харків, 61052; код ЄДРПОУ: 08680862) про стягнення 83974,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" 05.10.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№18) про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-553-21 від 21.05.2021 у розмірі 60000,00 грн, пені у розмірі 8228,31 грн, 3% річних у розмірі 2130,43 грн, інфляційних втрат у розмірі 13616,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, було не в повному сплачено за спожитий у період з 01.10.2021 по 31.10.2021 природний газ.

У судовому засіданні з розгляду справи № 922/1765/22 за вищевказаним позовом, яке відбулося 06.12.2022, судом було розглянуто клопотання відповідача (вх. № 15005 від 29.11.2022) про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" без розгляду на підставі ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, згідно з ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" залишено без руху на підставі ч.11 ст. 176 ГПК України та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду:

- доказів на підтвердження права адвоката Кіпоть Ірини Григорівни на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", а саме копію договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Кіпоть Іриною Григорівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", що містить умову про відповідне доручення;

- доказів на підтвердження повноважень Компана Артема Ігорвича, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", станом на час підписання довіреності № 158/21 від 17.12.2021, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час підписання вказаної довіреності або договору про надання правової допомоги з адвокатом Кіпоть Іриною Григорівною.

15.12.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. № 16415), до якої позивач додав наступні документи:

- завірену копію наказу ТОВ "РГК Трейдінг" № 25-ОС від 21.05.2019 про призначення директора Компана А.І.;

- завірену копію рішення учасника №171 TOB "РГК Трейдинг" про внесення змін до установчих документів від 02.03.2020, яким змінено назву на ТОВ "ЄГАЗ";

- завірену копію рішення учасника № 187 TOB "ЄГАЗ" про внесення змін до установчих документів від 01.10.2020, яким змінено назву на ТОВ "ЙЕ Енергія";

- завірену копію рішення № 239 TOB "ЙЕ Енергія" від 30.06.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства та призначення на посаду директора Товариства Давиденка М.А.;

- завірену копію Договору про надання юридичних послуг № 1/42 від 02.03.2020;

- завірену копію Додаткової угоди № 1 до Договору від 31.12.2020;

- завірену копію Додаткової угоди № 2 до Договору від 31.12.2021;

- завірену копію наказу АО "Гарант Груп" № 19-ОС від 23.02.2018.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що в даному випадку додана до матеріалів справи довіреність Товариства належним чином підтверджує повноваження адвоката Кіпоть І.Г. підписувати позовні заяви від імені довірителя.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.04.2021 у справі № 752/11729/19, в якій сформовані наступні правові висновки: "Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 62 ЦГІК України). Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Тобто, за змістом наведених норм, у разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді".

Також позивач вказує, що термін "заява" значно ширше, якщо уживається у правових актах без застережень, ніж його форма "позовна заява", що є процесуальним документом, за допомогою якого реалізується право на звернення до суду (позиція Конституційного Суду України щодо терміну "дні" викладена у п. 4 мотивувальної частини Рішення від 19.05.2004 у справі № 11-рп/2004 (справа про умови дострокового припинення повноважень Верховної Ради України).

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача, про що виклав свою позицію в ухвалі від 06.12.2022, якою залишено позовну заяву ТОВ "ЙЕ Енергія" без руху.

Зокрема, з метою встановлення наявності у адвоката Кіпоть Ірини Григорівни повноважень на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", суд було витребувано копію договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом та позивачем.

Так, у п. 1.1, 1.2 наданого позивачем Договору про надання юридичних послуг №1/42 від 02.03.2020, укладеного між ТОВ "ЄГАЗ" (попередня назва позивача) та Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп", зазначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець (адвокат) зобов`язується за завданням замовника (позивача) надавати юридичні послуги, здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги на умовах, що визначені Договором (надалі разом - юридичні послуги та/або правова допомога), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги.

Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання замовнику усіх видів правової допомоги, не заборонених чинним законодавством та правилами адвокатської етики, що може включати, але не обмежуватись:

- надання усних та письмових консультацій і роз`яснень із юридичних (правових) питань, довідок щодо застосування господарського, податкового, цивільного, митного та іншого законодавства України;

- перевірка внутрішніх документів замовника на їх відповідність законодавству України,

- проведення аналізу договорів, додаткових угод, додатків до них, які укладаються замовником, на їх відповідність законодавству України та надання відповідних рекомендацій, з можливістю передачі документів замовника для вивчення виконавцю згідно акту приймання- передачі (вивчення документів замовника здійснюється в розумні строки з урахуванням їх складності та об`єму);

- надання послуг щодо захисту інтересів замовника та супроводження від імені замовника справ у судах усіх інстанцій: місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді, Вищих спеціалізованих судах, створених відповідно до чинного законодавства України, Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, в будь-яких третейських судах, у справах про банкрутство та на зборах (комітетах) кредиторів;

- надання послуг щодо представництва та захисту інтересів замовника в органах державної влади та управління, адміністративних органах, в Антимонопольному Комітеті України та його структурних підрозділах, органах державної виконавчої служби та у відносинах з приватними виконавцями, Державній податковій службі України, правоохоронних органах України (зокрема, але не виключно, органах прокуратури, органах Міністерства внутрішніх справ), а також перед усіма підприємствами, установами, фізичними особами, організаціями усіх форм власності в тому числі і іноземними контрагентами;

- захист та надання правової допомоги у кримінальному провадженні;

- інші види правової допомога (надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності замовника; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо).

Отже, з наданої позивачем копії Договору про надання юридичних послуг, як і з довіреності № 158/21 від 17.12.2021, не вбачається наявності у адвоката Кіпоть Ірини Григорівни повноважень на підписання та подання до суду від імені ТОВ "ЙЕ Енергія" саме позовних заяв , саме як процесуального документу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№18) про стягнення 83974,75 грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Кухар