Рішення № 10796099, 11.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2010 р. Справа № 5/134

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго - Р"

про стягнення заборгованості в сумі 19 012 грн. 98 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання Літвищенко А.А.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 19 012,98 грн. заборгованості за поставлений товар, обгрунтовуючи це таким.

01.09.2009р. року між ТзОВ “Агро-Р” та ПП ОСОБА_1 укладений договір № 74. Згідно п.1.1. даного Договору, Постачальник зобов'язується поставляти товари, а Покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору.

За період з 01.01.09 року по 20.01.10 року Покупець прийняв Товар у власність відповідно до 17 видаткових накладних: №ЛД-000188 від 14.10.2009р., №Л000194 від 20.10.2009р., №ЛД-000202 від 27.10.2009р., №ЛД-000204 від 03.11.2009р., №ЛД-000213 від 10.11.2009р., №ЛД-000217 від 17.11.2009., №ЛД-000239 від 30.11.2009р., №ЛД-000237 від 30.11.2009р., №ЛД-000238 від 30.11.2009р., №ЛД-000247 від 01.12.2009р., №ЛД-000260 від 08.12.2009р., №ЛД-000275 від 15.12.2009р., №ЛД-000291 від 22.12.2009р., №ЛД-000301від 29.12.2009р., №ЛД-000002 від 05.01.2010р., №ЛД-000007 від 12.01.2010р., №ЛД-000014 від 20.01.2010р. на загальну суму 26004,17 грн.

ТзОВ “Агро-Р” свій обовязок не виконало, вартості поставленого товару не оплатило.

Покупець оплатив згідно двох банківських виписок: №12374 від 25.11.2009р., №1981 від 02.03.2009р. на загальну суму 6991,19грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 19012,98 грн. (26004,17 грн.-6991,19грн.).

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд виходив з наступного.

01.09.2009р. року між Відповідачем (ТзОВ "Арго-Р") та Позивачем (ПП ОСОБА_1) був укладений договір № 74. Згідно п.1.1. даного Договору, Постачальник зобов'язується поставляти товари, а Покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення передбачені ч.1 ст.193ГК України. Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Договором не встановлений інший строк оплати товару.

ПП ОСОБА_1 поставила і передала у власність Покупця Товар.

За період з 01.01.09 року по 20.01.10 року Покупець прийняв Товар у власність відповідно до 17 видаткових накладних: №ЛД-000188 від 14.10.2009р., №Л000194 від 20.10.2009р., №ЛД-000202 від 27.10.2009р., №ЛД-000204 від 03.11.2009р., №ЛД-000213 від 10.11.2009р., №ЛД-000217 від 17.11.2009., №ЛД-000239 від 30.11.2009р., №ЛД-000237 від 30.11.2009р., №ЛД-000238 від 30.11.2009р., №ЛД-000247 від 01.12.2009р., №ЛД-000260 від 08.12.2009р., №ЛД-000275 від 15.12.2009р., №ЛД-000291 від 22.12.2009р., №ЛД-000301від 29.12.2009р., №ЛД-000002 від 05.01.2010р., №ЛД-000007 від 12.01.2010р., №ЛД-000014 від 20.01.2010р. на загальну суму 26004,17 грн.

Покупець оплатив згідно 2 банківських виписок: №12374 від 25.11.2009р, №1981 від 02.03.2009р. на загальну суму 6991,19грн.

Вимога про оплату скеровано відповідачу 07.07.2010р. (а/с 5-6).

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 19012,98 грн. (26004,17 грн.-6991,19грн.), що підтверджено актом звірки від 10.06.2010р..

На основі статей 509, 526, 527, 692 Цивільного кодексу України, статей 193, 173 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 19012,98 грн. заборгованості ґрунтуються на договорі та законі та підлягають задоволенню.

До того ж при вирішенні спору суд враховує, що позивач вже звертався до суду з цього приводу, однак у задоволенні позову відмовлено у зв'язку із відсутністю попередньої вимоги про оплату. При цьому, будучи належно повідомленим про слухання справи відповідач у судові засідання явку повноважного представника не забезпечив, відзиву не подав (рішення суду № 5/94 від 06.07.2010р.).

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" , 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, код ЗКПО 31299420, р/р 260011415 в РОФ: 333227 інд.под. № 312994217169 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, 82100, АДРЕСА_1, код ЗКПО НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО 325718, філія ВАТ Укрексімбанк у м. Львові, інд. . № НОМЕР_1 - 19012 грн. 98 коп. заборгованості; 190 грн. 15 коп. сплаченого державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "13" серпня 2010 р.