Ухвала суду № 10795917, 16.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16.08.10

Суддя Ржепецький В.О. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54042, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Миколаївобленерго»», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393;

про: визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 р. Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Миколаївобленерго»»про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п.п. 3, 10 ст. 63 ГПК України.

Так, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Позивачем не надано доказів передання приміщення в оренду; доказів відсутності в орендаря повноважень діяти від імені позивача у стосунках з «Миколаївобленерго».

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»для оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення діють такі реквізити: одержувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва; ЄДРПОУ: 23626096; банк утримувача - ГУДКУ у Миколаївській області; МФО 826013; рахунок: 31217264700006; призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах»; розмір оплати 236 грн.

В квитанції 2436.430.5 від 16.07.2010р. зазначені інші реквізити.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 170 грн. 00 коп., перераховане відповідно до квитанції 2436.430.1 від 16.07.2010 року підлягає поверненню.

Суддя