Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/9999/21
Провадження №2/524/997/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О ВИ В
У жовтні 2021 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
В обґрунтування позову зазначають, що відповідач зареєстрована в Кременчуцькій філії АТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Позивач надавав послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, однак відповідач в порушення норм чинного законодавства, не виконувала обов`язки та не оплачувала своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача борг за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період червня 2014 року по квітень 2019 року на загальну суму 24 170,88 грн., за неналежне виконання грошового зобов`язання індекс інфляції - 1126,74 грн. та 3 відсотки річних 502,67 грн.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2022року відкрито провадження і призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.
04.07.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов. Зазначає, що є власником Ѕ частки квартири по АДРЕСА_1 з 2015 року у вказаному помешканні не проживає. Просила застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, про що надав письмову заяву.
Відповідачем ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Судова коресподнценція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язанняабо одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чиномвідповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630(в редакції станом на день розгляду справи) споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк.
У Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року №6-59цс13, зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому, відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1
Згідно витягу зДержавного реєстру речових право на нерухоме майно, долученого до позову, ОСОБА_1 належить Ѕ частка кв АДРЕСА_2 .
Інформація про власника ншої Ѕ частки спірної нерухомості матеріали справи не містять.
Позивач АТ «Полтаваобленерго» згідно Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» в особі Кременчуцької філії надавав відповідачеві послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм чинного законодавства несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг, що надавалась на належну їй Ѕ частку нерухомості.
Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 09.03.2021 року борг відповідача по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та центрального постачання гарячої води за період з червня 2014 року по квітень 2019 року становить13509,09 грн., із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення11572,11 грн.; - сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води 1936,98 грн.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Стаття 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно зі статтею 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
За змістом частин першої-третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статті 179 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 10 Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 зазначено, що мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі):
мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням;
можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу;
встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання;
розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.
За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється:
за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря);
за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю зареєстрованих осіб, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку;
за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).
Отже, суд погоджується із доводами відповідача, що чинним законодавством обов`язок по оплаті комунальних платежів, відповідно до частки співвласника у житловому приміщенні, покладений на кожного із співвласників.
Доводи відповідача у відзиві про те, що необхідності в отриманні послуг від АТ «Полтаваобленрго» з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води не має, тому що послугами не користується, оскльки у примішенні не проживає, хоча і зареєстрована, не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 , як власник Ѕ частки квартири фактично у спірний період отримувала послуги з централізованого опалення місць загального користування, які надавав позивач, в свою чергу, оплату за надані послуги не здійснила.
Відповідачем заявлено щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.
Відповідно достатті 256 ЦК України, позовна давністьце строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четвертастатті 267 ЦК України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Частиною другоюстатті 264 ЦК Українивизначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з даним позовом 25.10.2021 року.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 рокурозрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
З огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності та враховуючи розрахунок заборгованості наданий позивачем, позов АТ «Полтаваобленерго» підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в межах строку позовної давності з урахуванням норми статті 257ЦК України за Ѕ частку належної їй нерухомості за період з вересня 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 3465,25 (6930,45/2) грн. Крім того, в порядку ст.625 ЦК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати у розмірі - 563,37( 1126,74/2 грн. та 3 відсотки річних 251,34(502,67/2) грн.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з вересня 2018 року по квітень 2019 року у сумі 3465, 25 грн. інфляційні витрати в сумі 563, 37 грн. 3 % річних від простроченої суми - 251, 34 грн. відповідно до Ѕ частки належного відповідачу ОСОБА_1 майна.
Позивач не скористався процесуальними правами та не заявив вимогу до власника Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , тому у задоволенні решти позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 необхілно відмовити за безпідставністю та у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 4,5,10-13,18,76-81,83,258,264,265,273,280,281,282,283,
284,289,352,354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3465, 25 грн. інфляційні витрати в сумі 563, 37 грн. 3 % річних від простроченої суми - 251, 34 грн та у повернення сплаченого судового збору 376,56 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ: 00131819, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, Кременчуцька об`єднана філія: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 8..
Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3
Суддя: Олена Предоляк
Судове рішення № 107956296, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/9999/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: