Рішення № 10795590, 11.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/11111.08.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до Приватного підприємства «Євро-Київ»

про розірвання договору № 80 від 08.04.08 р., виселення та передачу приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін

від позивача: Войтов Є.О.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про розірвання договору оренди № 80 від 08.04.08 р., виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 54,8 кв.м., що знаходиться на першому поверсі за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 108/1 та передачу зазначеного приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язання щодо сплати орендної плати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежним виконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування нових доказів у справі ухвалою суду від 31.05.2010 р. розгляд справи був відкладений на 19.07.2010 р.

Судове засідання, призначене на 19.07.2010р., не відбулося у зв’язку зі зверненням Приватного підприємства «Євро-Київ»з клопотанням про колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Ухвалою голови Господарського суду міста Києва від 20.07.2010 р. вищевказане клопотання Приватного підприємства «Євро-Київ»залишено без задоволення.

За вказаних обставин ухвалою суду від 21.07.2010 р. розгляд справи був призначений на 11.08.2010 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 21.07.2010 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.08.2010 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.08 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення в № 80 (надалі –договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 454 від 28.03.08 р. та ордеру № 92 від 07.04.08 р. зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 54,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 108/1 для використання під розміщення ательє, пошиву та ремонту одягу.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що цей договір діє з 08.04.08 р. до 08.03.2011 р.

Факт передачі відповідачу вказаного вище приміщення підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 08.04.08 р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3, відповідно до якого орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 41 від 31.10.06 р. і складає 16440,00 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати. Податок на додану вартість сплачується відповідачем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, з оформленням відповідного додатку до договору. Крім орендної плати відповідач відшкодує орендодавцю: експлуатаційні витрати, пов’язані з утриманням приміщення; амортизаційні відрахування за орендоване майно; плату за землю.

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 248831 вбачається, що державна реєстрація позивача проведена 12.08.08 р.

Пунктом 2.1.статуту позивача, затвердженого рішенням Святошинської районної у м. Києві ради від 19.06.08 р. № 220 та зареєстрованого державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 15.08.08 р. за № 10721020000022767, передбачено, що позивач є самостійним господарюючим суб’єктом, яке створене Святошинською районною у м. Києві радою шляхом реорганізації Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та Комунального підприємства «Галагани»і є повноправним правонаступником майнових прав та зобов’язань в частині квартирної та орендної плати останніх.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.09 р. у справі № 35/267 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до Приватного підприємства «Євро-Київ»про стягнення 220358,88 грн., що набрало законної сили з 23.11.09 р. встановлено, що позивач є правонаступником прав і обов’язків Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва відповідно до рішень Святошинської районної у м. Києві ради № 160 від 27.12.07 р., № 212 від 24.04.08 р., № 220 від 19.06.08 р., ст. 2 п.п. 2.1. статуту підприємства є повноважним правонаступником майнових прав та зобов’язань в частині квартирної та орендної плати КП УЖГ Святошинського району м. Києва та КП «Галагани».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.09 р. у справі № 35/267 встановлено, що позивач є правонаступником майнових прав та зобов’язань в частині квартирної та орендної плати КП УЖГ Святошинського району м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2010 р. у справі № 7/109-11/607 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до Приватного підприємства «Євро-Київ»про укладення додаткової угоди, зокрема визнано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 80 від 08.04.08 р. нежитлового приміщення загальною площею 54,8 кв.м., розташованого в будинку по проспекту Перемоги, 108/1 в м. Києві укладеною між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»та Приватним підприємством «Євро-Київ» на умовах, визначених угодою: «Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва в особі в.о. директора Шовкопляса В.Г. та Приватне підприємство «Євро-Київ»в зв’язку з реорганізацією на підставі рішення Святошинської районної у м. Києві ради № 160 від 27.12.07 р., № 212 від 24.04.08 р., № 220 від 19.06.08 р. та розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 372-к від 08.08.08 прийшли до згоди внести зміни в договір оренди № 80 від 08.04.08 р., а саме:

1. В преамбулі договору змінити назву орендодавця на "Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (КП ДУОЖФ).

2. в п. 12 назву та реквізити орендодавця викласти в наступній редакції: "Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

03134 Київ вул. Симиренка, 17 розрахунковий рахунок № 26000301896 в Святошинськ. від. О/Б № 8069 МФО 320218 код 36037999.

3. п. 3.1. договору доповнити словами "... на розрахунковий рахунок балансоутримувача -, зазначений в п. 12

4. Пункт 1 п. 3.6 виключити.

5. 3.8. викласти в наступній редакції: "Комунальні платежі за користування водою, опаленням, електроенергією, тощо сплачуються окремо за договорами, що укладаються з КПУЖГ Святошинського району м. Києва або з сторонніми організаціями.".

Зазначене рішення суду в апеляційному та/або касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 05.04.2010 р.

Згідно з ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач набув статус орендодавця за договором від 08.04.08 р. № 80 з 05.04.2010 р.

Листом від 22.04.2010 р. № 125-31/юр, що направлений на адресу відповідача 23.04.2010р., позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди від 08.04.08 р. № 80 на підставі п. 9.7. договору та запропонував останньому звільнити орендоване приміщення та передати по акту –прийманню позивачу протягом 10 днів, а також оплатити орендну плату по день фактичної здачі приміщення.

Проте відповідач вимог позивача не виконав, приміщення загальною площею 54,8 кв.м., що знаходиться на першому поверсі за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 108/1 не звільнив.

У зв’язку з порушенням відповідачем грошових зобов’язань за договором оренди № 80 від 08.04.08 р. позивач просить розірвати вказаний правочин.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ч.3 ст. 291 на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»істотною умовою договору оренди є, зокрема: орендна плата з урахуванням її індексації.

Пунктами 9.4., 9.7. договору сторони погодили, що цей договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених цим договором та чинним законодавством. Сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу позивача, якщо відповідач: не вніс плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, згідно цього договору; систематично (більше двох раз) порушує терміни здійснення будь-яких платежів за цим договором.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини суду не представив.

З матеріалів справи (зокрема, довідки Святошинського відділення № 8069 Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України від 11.08.2010 р. № 11-1/793) вбачається, що відповідач не виконує свої зобов’язання щодо сплати орендної плати за договором від 08.04.08 р. за період з 15.08.2008 року до 09.08.2010 року.

За таких обставин суд визнає неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо сплати істотним порушенням договору оренди нежитлового приміщення від 08.04.08 р. № 80 та підставою для його розірвання.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що у разі припинення дії цього договору приміщення вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що із розірванням договору оренди відповідач втратив статус орендаря, а отже, у нього відсутні правові підстави перебувати у приміщенні загальною площею 54,8 кв.м., що знаходиться на першому поверсі за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 108/1, суд визнає вимоги про виселення відповідача з вказаного приміщення та передачу цього приміщення позивачу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 80 від 08.04.2008 р.

3. Виселити Приватне підприємство «Євро-Київ»(03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 36, кв. 154, ідентифікаційний код 34351650) з нежитлового приміщення загальною площею 54,8 кв.м., що знаходиться на першому поверсі за адресою: м. Київ, пр –т. Перемоги, 108/1 та передати зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, ідентифікаційний код 36037999).

4. Стягнути з Приватного підприємства «Євро-Київ»з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, ідентифікаційний код 36037999) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання 16.08.2010 р.