Ухвала суду № 10795205, 19.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.04.10 р.                     Справа № 7/231           

Госп?одарський суд Донецької обла?сті у складі судді Сгари Е.В.

При секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.

Розглянувши матеріал?и справи

За позовом: Авто?господарства при Головному у?правлінні Міністерства внут?рішніх справ України в Донець?кій області м. Макіївка

До відповідача-1: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк

До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариств?а Національну акціо?нерну компанію "Оранта" м?.Київ

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Балахтар Олександра Васильовича м.Донецьк

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Прас Олександра Васильовича м.Курахове

Предмет спору: стягненн?я 1798, 54 грн. завданої матеріальної? шкоди.

За участю представників:

від позивача: Федоров Ф.Ф. - довір.

від відповідача-1: Носач Т.О. - довір.

від відповідача-2: не з’явився,

від третьої особи Балахтар О.В.: не з"явився

від третьої особи Прас О.В.: не з"явився

В судовому засіданні 02.02.2010р. оголошувалась перерва до 09.02.2010р. та 25.02.2010р. до 05.03.2010р. згідно ст. 77 ГПК України.

Автогосподарство при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційн?ого підприємства Донецької м?іської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк про стягнення 1798, 54 грн. завданої матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на постанову Мар’їнського районного суду Донецької області №3-11310-2008 від 22.12.2008р?.; наряди-замови №2626 від 04.12.2008р.; рахуно?к-фактуру №4577 від 12.12.2008р.; податкову н?акладну №5404 від 12.12.2008р.; довідку начальника відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області б/н; схему до прото?колу огляду місця доржньо-тра?нспортної пригоди; пояснення? водія – учасника ДТП Балах тар? О.В. від 26.11.2008р.; пояснення водія – учасника ДТП Прас О.В. від 26.11.2008р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ДА №011396 від 26.11.2008р.; страховий акт №14-894/236-08/09 від 15.01.2008р.; поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/3501546 від 10.04.2008р.; звіт дослідження спеціаліста-автотоварознавця №1277-2040/18.12.08 від 18.12.2008р.; платіжне доручення №1496 від 25.03.2009р.; листи ГУ МВС в Донецькій області №28/198 від 05.05.2009р., №28/275 від 10.06.2009р.; листи ККП ДМР „Донелектроавтотранс” №04/1535 ві?д 18.05.2009р., №04/2362 від 16.07.2009р.

Відповідач-1 – Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донелектроавтотран?с” проти позовних вимог заперечив, посилаючись на той факт, що ци?вільно-правова відповідальн?ість відповідача, як власника транспорт?ного засобу МАЗ 104021, д/н АН 037-07 ЕА, на момент скоєнн?я ДТП була застрахована у НАСК? „Оранта”, вважає, що сплатити су?му страхового відшкодування? повинно саме НАСК „Оранта”.

Ухвалою суду від 05.03.2010р. залучено до участі у справі іншого відповідача – Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну компанію "Оранта".

Ухвалою суду від 09.10.2009р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Балахтар Олександра Васильовича та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Прас Олександра Васильовича.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

У судовому засіданні 19.04.2010р. сторони надали заяву, підписану повноважними представниками позивача, відповідача-1, відповідача-2 та скріплену печатками вказаних сторін, якою просять затвердити мирову угоду в редакції цієї заяви.

Дослідивши матеріали? надані сторонами та поясненн?я сторін господарський суд ді?йшов висновку, що укладена мир?ова угода не суперечить закон?одавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України укладення сторонами мирової угоди, затвердженої господарським судом, є підставою для пр?ипинення провадження у справ?і.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Мирову угоду між Автогосподарством при Головному управлі?нні Міністерства внутрішніх? справ України в Донецькій обл?асті (86114 Донецька область, м.Макіївка,вул. Геологічна, 3; ЗКПО 23314385), Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донелектроавтотран?с” (83086 м.Донецьк, вул. Донецька, 39; ідент. код № 03328250) та Відкритим акціонерн?им товариством Національною акціонерною компанією "Оранта" (01032 м. Київ вул. Жилянська,75 ідент. код 00034186) затвердити в наступній редакції:

1. Відповідач – 2 Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Оранта" визнає позовні вимоги заявлені позивачем в повному обсязі.

2. Відповідач – 2 Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Оранта" зобов’язується сплатити кошти позивачу в сумі 1798,54грн., шляхом внесення цієї суми на розрахунковий рахунок № 26001047859900, код 25578929, МФО 351005 в ДОФ АКБ „Укрсиббанк” м. Харків, отримувач СП ТОВ „Ріво Моторс”, не пізніше 31 травня 2010р., починаючи з 19.04.2010р. А також суму державного мита в розмірі 102,00грн. та витрат на інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи в розмірі 236,00грн. на рахунок позивача в той же термін.

3. Позивач не заперечує проти виконання зобов’язання щодо сплати 1798,54грн. та судових витрат в порядку п. 2 цієї мирової угоди.

4. Відповідач – 1 Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донелектроавтотран?с” не заперечує проти взаємної згоди позивача та відповідача-2 щодо відшкодування збитків і, підписуючи зі своєю сторони цю угоду, не приймає ніяких зобов’язань за цією мировою угодою.

Дана миров?а угода набуває чинності з дат?и її затвердження господарсь?ким судом Донецької області.

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарськог?о суду про затвердження миров?ої угоди та припинення провадження у справі набирає законної сили з дня її прийняття (19.04.2010р.).

Ухвала може бути оскар?жена до Донецького апеляційн?ого господарського суду.

Суддя                               

.