Ухвала суду № 107951384, 19.12.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"19" грудня 2022 р. Справа № 300/5216/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчук С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій.

Питання щодо відкриття провадження у цій адміністративній справі, станом на момент постановлення ухвали, судом не вирішено.

Одночасно із адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" подало до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 12.08.2022 №257-л в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" на право роздрібної торгівлі пальним від 03.07.2019 №09160314201900157 та №09160314201900158.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та обраного заходу забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" зазначило, що Головним управління ДПС в Івано-Франківській області винесено розпорядження №257-л від 12.08.2022 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 03.07.2019 №09160314201900157 та №09160314201900158.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" не погоджується з рішенням контролюючого органу щодо анулювання ліцензіїй, а звернення до суду не призупиняє реалізацію оскаржуваних рішень, що спричиняє за собою неможливість провадження господарської діяльності, а відтак неможливість виплати заробітної плати та сплати податків до бюджету, в тому числі військового збору. Тому існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" до винесення рішення в адміністративній справі. Захист цих прав, свобод та інтересів згодом стане неможливим без ужиття таких заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" зазначено, що забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження в частині, що стосується заявника, відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а лише спрямоване на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, тому така вимога в частині зупинення дії оскаржуваного рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області є обгрунтованою та відповідає положенням статті 150 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи поданої заяви, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС України, що закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного Кодексу.

Згідно частини 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівності учасників справи.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення ускладнення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуальної рівності.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, що прийнята Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Суд, з огляду на витяги з розпорядження від 12.08.2022 № 257-л в частині анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" на право роздрібної торгівлі пальним від 03.07.2019 №09160314201900157 та №09160314201900158, вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що дія вищезазначеного розпорядження спричиняє за собою неможливість провадження господарської діяльності, а відтак неможливість виплати заробітної плати та сплати податків до бюджету, в тому числі військового збору.

Відтак, суд погоджується із твердженням заявника, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення його прав та інтересів.

Крім того, суд наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Відповідно до рішення від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобіганню порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Також при вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» в рішенні від 17.07.2008, Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Зазначена правова позиція, у свою чергу, теж дає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд наголошує, що в цьому випадку застосування заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, встановлення їх обґрунтованості.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наведені ТОВ "Рентал ІФ" у заяві про забезпечення позову доводи свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 151 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 12.08.2022 №257-л в частині анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал ІФ" на право роздрібної торгівлі пальним від 03.07.2019 №09160314201900157 та №09160314201900158 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гомельчук С.В.