Постанова № 10794376, 03.12.2008, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2008 року справа № 2а-9918/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Ковальової Т.І.

при секретарі: Скрипкіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року прокурор Жовтневого району м. Луганська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів», в якому зазначив, що 30.01.2007 року у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів №90-ЛУ, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів» повинне було в термін до 06.06.2007 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же строк письмово проінформувати уповноважену особу Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання цього розпорядження з наданням документів, що підтверджують факт усунення правопорушення. Але інформації про усунення порушень законодавства про цінні папери відповідачем надано не було, на підставі чого Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів 06.07.2007 року було винесено постанову №290-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановлений законодавством строк оскаржена не була, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до ЛТУДКЦПФР не надходило. У зв'язку з вищенаведеним, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» суму штрафної санкції у розмірі 1700 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали суду аналогічні позовній заяві пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з інформацією, отриманою ЛТУ ДКЦПФР від реєстратора АБ «Укркомунбанк», який здійснює реєстрове обслуговування товариства (вих. № 23/988 від 26.012007 року), ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів» не передало даному реєстратору бланки сертифікатів акцій, виготовлених у відповідності до вимог, встановлених ДКЦПФР на виконання ч.1 п.1 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», та затверджених Рішенням ДКЦПФР від 31.07.1998 року за № 95

(«Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених у документарній формі»), зі змінами та доповненнями.

15.03.2007 року у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів №90-ЛУ, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів» повинне було в термін до 06.06.2007 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же строк письмово проінформувати уповноважену особу Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання цього розпорядження з наданням документів, що підтверджують факт усунення правопорушення. (арк.справи 4).

Іформації про усунення порушень законодавства про цінні папери відповідачем надано не було, на підставі чого Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів 06.07.2007 року було винесено постанову №290-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн.(арк. справи 9).

Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок управління Державного казначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але позивач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Посилання відповідача на те, що Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод гумових технічних виробів» знаходиться в процедурі санації на увагу не заслуговує, тому що відповідно до п.4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Застосування до товариства штрафу за порушення на ринку цінних паперів, передбаченому ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не є санкцією за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) в розумінні Закону України «Про відновлення платожоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та дія мораторію не поширюється на ці грошові вимоги.

Таким чином, позовні вимоги Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку знайшли обгрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» штрафні санкції у розмірі 1700, 00 грн.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як прокурор Жовтневого району м. Луганська звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратвиний позов Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів» (вул. Гумовиків, 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93118) суму штрафної санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України - р/р 31115106700051 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24180679, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.