Рішення № 10793394, 12.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2010Справа №2-21/4983-2009 за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону, м. Сімферополь, вул.. Казанська, 27,

в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6;

Військового радгоспу «Гурзуфський» Міністерства Оборони України, 97600, смт. Зуя, вул.. Новосадова, 22;

до відповідача Білогірської районної державної адміністрації, м. Білогірськ, вул.. Мира, 1;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

2. Зеленогірської сільської ради, Білогірський район, с. Зеленогірське, вул.. Леніна, 2;

про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивачів не зявилися;

Від відповідача не зявився;

Від третіх осіб не зявилися

Прокурор Свіренко Р.О., посвідчення № 300,

Сутність спору: Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ, Військового радгоспу «Гурзуфський» Міністерства Оборони України, смт. Зуя, до відповідача Білогірської районної державної адміністрації, м. Білогірськ, у якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження відповідача від 17 березня 2005 року № 74-23р «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства». Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09 листопада 2009 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач вимоги позову не визнає та просить припинити провадження по справі (а. с. 30).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10 листопада 2009 р. до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_3, м. Севастополь.

26 листопада 2009 р. Військовим прокурором Сімферопольського гарнізону до матеріалів справи було надано заяву за № 2083 від 26.11.2009 р. про зменшення розміру позовних вимог, у якій прокурор просить визнати недійсним розпорядження Білогірської районної державної адміністрації від 17.03.2005 р. № 74-23-р «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 26 листопада 2009 р. до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Зеленогірську сільську раду, Білогірський район, с. Зеленогірське.

01 лютого 2010 р. відповідачем до матеріалів справи були надані додаткові заперечення проти позовної заяви прокурора за вих. № 21 від 01.02.2010 р., у яких відповідач просить відмовити прокурору у задоволені позову (а. с. 77).

У процесі розгляду справи позивачем Міністерством Оборони України до матеріалів справи були надані пояснення щодо предмету спору (а. с. 98).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13 квітня 2010 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1303), що працює в ТОВ «Кримське експертне бюро», провадження по справі було зупинено.

16 червня 2010 р. від ТОВ «Кримське експертне бюро» на адресу суду надійшов експертний висновок № 57/10 від 14 червня 2010 р. (а. с. 110).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21 червня 2010 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

Представники позивачів у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документи, витребувані судом, не надали.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документи, витребувані судом, не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачів, відповідача та третіх осіб, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у сторін було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Згідно зі статтею 77 Земельного кодексу України, землі оборони перебувають у загальнодержавній власності.

Стаття 84 Земельного кодексу України визначає, що у державній власності перебувають усі землі України, за винятком земель, переданих у комунальну і приватну власність. Не можуть передаватись у комунальну та приватну власність землі оборони.

Згідно статті 1 Закону «Про використання земель оборони», землями оборони визначаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

Рішенням 19 сесії 23 скликання Зеленогірської сільської ради Білогірського району від 01 грудня 2001 р. «Про створення земель запасу з земель радгоспу «Гурзуфський» було припинено право користування військового радгоспу «Гурзуфський» земельною ділянкою площею 34,2 га, розташованою на його території, та прийнято до складу земель запасу Зеленогірської сільської ради 34,2 га з земель, що пустують, військового радгоспу «Гурзуфський» для подальшого їх надання для ведення особистого підсобного господарства.

Актом приймання-передачі земель до запасу Зеленогірської сільської ради відповідно до наказу № 634 від 30.11.2001 р., № 104 від 21.11.2001 р. та рішення № 57 19 сесії 23 скликання від 21.12.2001 р. військовим радгоспом «Гурзуфський» до земель запасу Зеленогірської сільської ради було передано земельну ділянку площею 34,2 га.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Розпорядженням Білогірської районної державної адміністрації № 74-23р від 17 березня 2005 р. «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» було затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки та складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_3, та передано земельну ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства з земель запасу Зеленогірської сільської ради громадянину ОСОБА_3 розмірі 2,0000 га, на полі НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2, за угіддями пасовища.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 19 травня 2009 р. п справі № 2-23/11104-2008 частково задоволено позов військового прокурора Сімферопольського гарнізону та визнано недійсним рішення 19 сесії 23 скликання Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим від 21 грудня 2001 р. № 57 «Про створення земель запасу з земель радгоспу «Гурзуфський».

Відповідно листу Білогірської районної державної адміністрації в АР Крим від 07.04.2009 р. за № 1265/01-16 на адресу Військового прокурора Сімферопольського гарнізону та листу Білогірського районного відділу по земельних ресурсах від 06.04.2009 р. за № 380/01-11 ОСОБА_3 надано у власність земельну ділянку із земель наданих у запас рішенням Зеленогірської сільської ради № 57 від 01.12.2001 р..

Проте, як витікає з дослідження експертного висновку № 57/10 від 14.06.2010 р. відповідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 004022 від 10 червня 1996 р., виданого радгоспу «Гурзуфський» смт. Зуя, земельна ділянка, яка передана ОСОБА_3 (державний акт на право власності НОМЕР_3) не входить до складу земель, що знаходилися у постійному користуванні радгоспу «Гурзуфський» смт. Зуя.

Висновком експерта встановлено, що земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_3 (державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3) розпорядженням Білогірської районної державної адміністрації № 74-23р від 17 березня 2005 р., не розміщена на земельній ділянці, яка знаходилася у користуванні військового радгоспу «Гурзуфський» міністерства Оборони України (смт. Зуя, Білогірський район, АР Крим) на момент прийняття рішення 19 сесії 23 скликання Зеленогірської сільської ради Білогірського району від 21.12.2001 р. № 57 «Про утворення земель запасу з земель військового радгоспу «Гурзуфський» Міністерства Оборони України.

Зазначене підтверджено також актом приймання-передачі земель до запасу Зеленогірської сільської ради.

Таким чином, інформація Білогірського районного відділу по земельних ресурсах, викладена у листі від 06.04.2009 р. за № 380/01-11, щодо надання громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки із земель переданих у запас Зеленогірської сільської ради рішенням № 57 від 01.12.2001 р. є помилковою та не підтверджена документально.

За інформаційним листом виконавчого комітету Зеленогірської сільської ради від 10 лютого 2010 р. № 10 земельна ділянка на полі № 306 площею 52 га не знаходиться у користуванні військового радгоспу «Гурзуфський» Міністерства Оборони України.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не має підстав вважати доведеним, що спірна земельна ділянка, яка надана ОСОБА_3, входила до складу земель військового радгоспу «Гурзуфський» на момент прийняття рішення 19 сесією 23 скликання Зеленогірської сільської ради № 57 «Про утворення земель запасу з земель військового радгоспу «Гурзуфський».

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги військового прокурора саме за підставами, викладеними у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Таким чином, з позивача Військового радгоспу «Гурзуфський» підлягає стягненню 1200,00 грн. витрат повязаних з проведенням експертизи на користь ТОВ «Кримське експертне бюро».

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 17 серпня 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. ст. 77, 84 Земельного кодексу України, ст. ст. 33, 34, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Стягнути з Військового радгоспу «Гурзуфський» Міністерства Оборони України, смт. Зуя (АР Крим, смт. Зуя, вул.. Новосадова, 22; р/р 26003300026002 в ВАТ ОКБ м. Сімферополя, МФО 324485, ЗКПО 22995868, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Карла Маркса, 44, офіс 20; р/р 26007000130855 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в м. Сімферополі, МФО 384577, ЗКПО 31937105, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 1200,00 грн. витрат повязаних з проведенням судової експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.