Рішення № 1079314, 23.10.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р. Справа № 44/369-07

вх. № 10035/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - Галіуліна Н.В., довіреність № 01-64 юр./5135 від 09.08.2006р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ПП фірма "Бріз СПД", м. Харків

про стягнення 764,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 764,38 грн. заборгованості з орендної плати, що утворилася на підставі договору оренди приміщення № 3/01/04 від 01.04.2004 року. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе по договору оренди.

23.10.2007 р. ухвалою господарського суду Харківської області справу № 44/369-07 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Приватного підприємства фірми "Бріз СПД" про стягнення 764,38 грн. було передано для розгляду судді Дюкарєвой С.В.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 03.10.2007 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди приміщення № 3/01/04. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування за плату приміщення Південного РЕМ, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 1-А, площею 40 кв.м. (інв. № 610230), на строк до 01.03.2005р.

Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 01.04.2004р.

Оскільки сторони фактично не припиняли орендних відносин до 14.04.2005р., дія договору на підставі ст. 764 Цивільного кодексу України була продовжена.

Факт повернення відповідачем приміщення позивачу підтверджується актом приймання-передачі від 14.04.2005р.

Згідно з п. 3.6. договору відповідач взяв на себе зобов"язання щомісяця до 10 числа наступного місяця відшкодовувати позивачу витрати на оплату комунальних послуг згідно з їх фактичним споживанням відповідачем за рахунками, які виставляє позивач.

Однак, в порушення умов договору відповідач орендну плату за лютий 2005 р. сплатив частково у розмірі 348,14 грн., а за березень та квітень 2005р. не сплатив зовсім, в зв’язку з чим виникла заборгованість станом на день подання позову, яка складає 764,38 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 764,38 грн. заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "БРІЗ СПД" (61137, м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. Фасадна, 20, ідент. код 21229020, р/р 35703301810416 Апарат управління "Промінвестбанк", м. Харків, МФО 351458) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, р/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, ідент. код 00131954) 764,38 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Дюкарєва С.В.

Повний текст рішення підписано 26.10.2007р.