Ухвала суду № 10793132, 16.07.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2010 р. № 2/22-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної

скаргиСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р.

у справі№2/22-09

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

до

третя особа: 1.Лебединської районної державної адміністрації Сумської області

2.Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа"

ОСОБА_5 провизнання недійсними результатів земельного аукціону УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Державним казначейством України у м. Києві встановлені такі реквізити для сплати державного мита зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України: Одержувач: ВДК у Печерському р-ні м. Києва; Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві; Р/р: 31116095600007; Код: ЗКПО: 26077922; МФО: 820019; Код платежу: 22090200; Символ звітності банку: 095.

Додана до касаційної скарги квитанція від 15.06.2010р. №16 про сплату 42,50 грн. не може бути доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки не відповідає наведеним вимогам, а саме, містить наступні реквізити: одержувач - УДК у м. Харків; банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області; Р/р- 31110095700002; код ЗКПО - 24134490; МФО - 851011.

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, згідно пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Проте, касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 ґрунтується на твердженні про незаконність судових рішень, але при цьому, скаржник не зазначає, які саме правові норми порушені судами попередніх інстанцій при ухвалені судових рішень та в чому полягає їх порушення.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню також на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі господарського суду Сумської області №2/22-09 та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Л.В. Ковтонюк СуддяВ.В. Чабан