Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" грудня 2022 р. Справа № 911/2590/22
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву за вих. № б/н від 05.12.2022 Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Юлії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошової заборгованості в сумі 45 377,63 грн. за договором № б/н від 28.03.2019.
Заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, що 28.03.2019 між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі Заявник, Банк) та Фізичною особою-підприємцем Ніколаєнко Юлією Ігорівною (далі Боржник, Клієнт) було підписано заяву про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький"" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку № НОМЕР_2 . Відповідно до п. 3.2.6.3.1. За користування Кредитом Клієнт сплачує Банку комісію за управління фінансовим інструментом, далі - комісія, в розмірі, зазначеному в тарифах Банку, що діють на момент надання Кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо, від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку Клієнта. Комісія, що не сплачена в строк, що зазначений в цьому пункті, вважається простроченою (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10.). Пунктом 3.2.6.3.5. вказано розрахунок процентів за користування кредитом Банк проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку Клієнта дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості з кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Сплата процентів за користування кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця. Проценти, що несплачені в строк, що зазначені в абз. 3 цього пункту, вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10). На підставі укладеного Договору Заявником було надано Боржнику кредитний ліміт в розмірі 50 000,00 грн., проте в порушення відповідних умов Договору та приписів законодавства Боржник не сплатив кошти для погашення заборгованості.
Таким чином станом на момент подання заяви про видачу судового наказу заборгованість Боржника за Договором становить 45 377,63 грн, та складається з:
- 36 578,55 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7 814,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 987,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.
За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.
Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів, встановлені п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (затверджена Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020р. № 144 з 2021-09-01) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
З доданих до поданої заяви документів вбачається, що копії виписок по рахунках № НОМЕР_3 з 01.01.2000 по 29.11.2022, № 20688026711891 з 01.01.2000 по 29.11.2022, № 26073006709476 з 01.01.2000 по 29.11.2022, № 26009046701419 з 01.11.2022 по 29.11.2022 та копії документів, що посвідчує особу Боржника надані до заяви про видачу судового наказу в не засвідчених копіях, що є порушенням вимог чинного законодавства України, а тому суд позбавлений можливості прийняти їх в якості доказів в підтвердження наведених у заяві обставин.
Таким чином, заявником порушено вимоги п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, а саме не додано до заяви про видачу судового наказу інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно із п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Юлії Ігорівни грошової заборгованості в сумі 45 377,63 грн. за договором № б/н від 28.03.2019 на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 147, 150, ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ
1. У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Юлії Ігорівни грошової заборгованості в сумі 45 377,63 грн. за договором № б/н від 28.03.2019 - відмовити.
2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua
Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.12.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Г. Смірнов
Судове рішення № 107920418, Господарський суд Київської області було прийнято 19.12.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2590/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: