Ухвала суду № 10791950, 09.08.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

09.08.2010 р. № 2а-4604/10/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н..А.,

представника позивача: Головченко А.В. дов. №2 від 03.01.2010,

представників відповідача: Могутова А.М. дов. №3/9/10-011 від 11.01.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовомТОВ "Дорпром", вул. Декабристів, 23-А, кв. 79,Миколаїв,54017 поштова адреса: а/с 129, м.Миколаїв, 54017 доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 провизнання протиправними дій відповідача щодо визнання правочину, укладеного позивачем з контрагентом експедитором ТОВ «Транзитсервісресурс» за жовтень 2009 року таким, що порушує публічний порядок, суперечить інтересам держави та суспільства та є нікчемним в силу припису закону; зобовязання відповідача не вносити недостовірну інформацію, викладену в акті перевірки від 29.06.2010 №1050/23-300/33730050 про результати невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення відносин з ТОВ «Транзитсервісресурс» за жовтень 2009 року, до системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту,

в с т а н о в и в:

У запереченнях проти позову відповідачем заявлено суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому він зазначає, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт документальної невиїзної перевірки не відноситься до нормативно-правових актів індивідуальної дії і за наслідками проведення перевірки ДПІ податкове повідомлення-рішення не приймалось. Таким чином, акт перевірки не є рішенням субєкту владних повноважень та не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Позивач проти закриття провадження у справі заперечує.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пункт 1 ч.1 ст.17 КАС України передбачає, що спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Стаття 3 КАС України містить поняття справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, за своїм субєктивним складом та наявністю публічного інтересу даний спір не може бути віднесений до компетенції іншого, крім адміністративного, судочинства.

Питання ж обґрунтованості позовних вимог, наявності чи відсутності фактів порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача може бути зясовано лише під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.133, 157, 165 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.