Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/883/22
Провадження № 3/708/704/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,прож.: АДРЕСА_1 ,безробітнього,
за ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 10.10.2022 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230442, відповідно до якого 10.10.2022близько 22-55 год. ОСОБА_1 перебував в м. Чигирині по вул. Тясминській біля будинку № 50 та справляв природні потреби, своїми діями порушив громадський порядок.
Також, 11.11.2022 об 11:30 ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на автовокзалі м. Чигирина по вул. Черкаській, 12 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпаП.
Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 справа відносно ОСОБА_1 за № 708/982/22 (провадження № 3/708/705/22) за ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднана в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за № 708/883/22 (провадження № 3/708/704/22) за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Згідно з диспозицієюст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Водночас матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 10.10.2022 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якогопередбачена ст. 173 КУпАП. Також суд ураховує, що можлива подія мала місце о 22:55 год., тобто у нічний час доби, будь-які особи на місці події були відсутні, що підтверджено рапортом від 27.10.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За такихобставин фактвчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,є недоведеним,у матеріалахсправи відсутні докази,які усвоїй сукупностіможуть довестийого винуу вчиненнівказаного адміністративногоправопорушення "позарозумним сумнівом", тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
У свою чергу вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена під час розгляду справи та підтверджується такими доказами:
-Відомостями протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230481 від 11.11.2022;
-Відомостями висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2022, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у алкогольному сп`янінні;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2022;
-Копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178;
-Копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.
Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 173, 247, 251, 252,283, 284 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Повний текст постанови у зв`язку із відсутністю електропостачання складено та підписано 19.12.2022.
Суддя А.О.Попельнюх
Судове рішення № 107917689, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 16.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/883/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: