Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/860/22
Провадження № 3/708/657/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ,непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2022 о 17-23 в м. Чигирині по вул. Замковій водій керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниця ока не реагує на світло, нечітка мова, від проходження огляду відмовився в присутності свідків,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи та оцінюється судом як намір уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397430 від 03.10.2022;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.10.2022, відповідно до яких водій ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарському закладі;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.10.2022, відповідно до яких водій ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарському закладі;
- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;
- відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано, що на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, натомість після доставлення його до КНП ЧБЛ останній від проходження огляду у визначеному законом порядку відмовився (час відмови 18:14:50), у зв`язку із чим йому були роз`яснені наслідки такої відмови, натомість водій своєї думки не змінив.
З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.
Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Повний текст постанови у зв`язку із відсутністю електропостачання складено та підписано 19.12.2022.
Суддя А.О.Попельнюх
Судове рішення № 107917686, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 16.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/860/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: