Постанова № 10791573, 11.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 р. Справа № 2а-9953/10/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

судді:Папазова Г.П.

Смагар С.В.

при секретарі:Яровій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_2 (дов. від 02.06.2008р. №2162)

ОСОБА_3 (дов. від 02.06.2008р. №2162)

відповідача-1:Бєломестнової Л.В. (дов. від 30.03.2010р. №11/1-10.21/2703)

відповідача-2:не зявився

третьої особи:Бєломестнової Л.В. (дов. від 16.06.2010р. № б/н)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_5

доДержавної митної служби України, Державного казначейства України

третя особаПриморська митниця Державної митної служби України

провизнання звільнення незаконним, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, проведення процедури звільнення згідно вимог чинного законодавства України, стягнення компенсації заробітної плати, стягнення моральної шкоди

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_5 (надалі позивач, ОСОБА_5) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державною митною службою України (надалі відповідач-1, ДМС України) про визнання процедури звільнення позивача з посади заступника начальника приморської митниці такою, що проведена з порушенням порядку та вимог, встановлених чинним законодавством України; визнання незаконним звільнення позивача з посади заступника начальника Приморської митниці згідно наказу ДМС України № 667-к від 25.04.2008р. та відповідно наказу Приморської митниці №123-к від 30.04.2008р. за п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку із ліквідацією Приморської митниці; визнання незаконним наказу ДМС України № 667-к від 25.04.2008р. та відповідно наказу Приморської митниці №123-к від 30.04.2008р. в частині звільнення позивача з посади заступника начальника Приморської митниці за п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку із ліквідацією Приморської митниці; скасування наказу ДМС України № 667-к від 25.04.2008р. та відповідно наказу Приморської митниці №123-к від 30.04.2008р. в частині звільнення позивача з посади заступника начальника Приморської митниці за п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку із ліквідацією Приморської митниці; поновлення позивача на посаді заступника начальника Приморської митниці; зобовязання ДМС України в звязку з ліквідацією Приморської митниці провести процедуру звільнення позивача з посади заступника начальника Приморської митниці згідно вимог чинного законодавства України, а саме запропонувати позивачу іншу рівноцінну, яка б відповідала професійним знанням та спеціальності позивача, посаду з номенклатури посад голови служби; стягнення з ДМС України на користь позивача компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01.05.2008р. по 30.05.2008р. в розмірі 6326,24 грн.; стягнення з ДМС України на користь позивача моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Позов мотивовано незаконним на думку позивача звільненням без запропонування роботи на Південній митниці, яка була створена замість ліквідованої. Позивач вважає, що фактично було проведено реорганізацію Приморської митниці та Південної регіональної митниці у Південну митницю.

Позивач зазначає, що йому не було запропоновано роботу за відповідною професією чи спеціальністю взагалі в системі митної служби України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2008р. в якості відповідача залучено Управління Державного казначейства України в м. Києві (т.1 а.с. 75).

Ухвалою від 05.12.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Приморську митницю (т.1 а.с. 86).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2010р. позовну заяву залишено без розгляду (т.1 а.с. 160).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2010р. зазначену Ухвалу від 18.01.2010р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду (т.1 а.с. 181).

У судовому засіданні від 07.05.2010р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 31.05.2010р. через неявку позивача та представників сторін.

Судове засідання від 31.05.2010р. не відбулось у звязку із знаходженням судді у відрядженні, розгляд справі відкладено до 14.06.2010р.

У судовому засіданні від 14.06.2010р. оголошувалась перерва до 18.06.2010р. на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2010р. замінено відповідача Управління Державного казначейства України в м. Києві на належного відповідача Державне казначейство України (надалі - відповідач-2) (т.1 а.с. 226).

У судовому засіданні від 18.06.2010р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 12.07.2010р. через залучення належного відповідача.

У судовому засіданні від 12.07.2010р. оголошувалась перерва до 26.07.2010р., на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

У судовому засіданні від 26.07.2010р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 11.08.2010р. за клопотанням позивача.

Позивач у судовому засіданні від 11.08.2010р. позовні вимоги, підтримав, надав суду відповідні пояснення та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач-1 надав заперечення на позовну заяву за змістом яких вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. Відповідач зазначає що ДМС України проведено ліквідацію Приморської митниці без правонаступництва, а тому звільнення позивача за ч.1 ст.40 КЗпП України є - правомірним.

Представник третьої особи у судовому засіданні від 11.08.2010р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Головне управління Державного казначейства України в м. Києві надало письмові заперечення, відповідно до яких Головне управління Державного казначейства України в м.Києві будь-яких порушень прав та законних інтересів позивача не допускало та зазначило, що ДМС України та Приморська митниця Державної митної служби України в Головному управлінні Державного казначейства України в м. Києві не обслуговуються.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідач-2 не надав.

Представник відповідача-2 в судове засідання від 11.08.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що зявились, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 07.03.2007р. №262-К (т.1 а.с. 30) ОСОБА_5 призначено на посаду на посаду заступника начальника Приморської митниці, на виконання чого Приморською митницею прийнято Наказ від 15.03.2007р. № 50-К (т.1 а.с. 31).

Наказом ДМС України від 29.01.2008р. № 61 «Про ліквідацію митних органів» прийнято рішення про ліквідацію з 01.05.2008р. Приморської митниці, раніше встановлений код 51100 00 00 вважати недійсним, та Південної регіональної митниці. Раніше встановлений код 50000 00 00 вважати недійсним.

Також, вказаним Наказом прийнято рішення про створення комісії з питань припинення діяльності митниць й організацію їх діяльності згідно із чинним законодавством; провести консультації з профспілковими організаціями митниць, що ліквідуються, відповідно до вимог ч. 2 ст. 494 Кодексу законів України про працю й ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; забезпечення дотримання законодавства про працю при здійсненні заходів на виконання цього наказу.

Наказом ДМС України від 25.04.2008р. №667-К (т.1 а.с. 13) відповідно до Наказу ДМС України від 29.01.2008р. № 61 прийнято рішення звільнити 30.04.2008р., відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку із ліквідацією Приморської митниці ОСОБА_5 - заступника начальника Приморської митниці, на виконання чого Приморською митницею прийнято Наказ від 30.04.2008р. № 123-к(т.1 а.с. 14).

Згідно Наказу від 30.04.2008р. № 123-к прийнято рішення вважати звільненим з 30.04.2008р., в звязку з ліквідацією Приморської митниці відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_5 з посади заступника начальника Приморської митниці.

Наказ від 30.04.2008р. № 123-к підписаний головою комісії з питань ліквідації Приморської митниці.

Відповідно до трудової книжки позивача (т.1 а.с. 8), 30.04.2008р. ОСОБА_5 був звільнений відповідно до п. 1 ст.40 КЗпП України.

Згідно Наказу ДМС України від 29.01.2008р. № 64, у редакції наказів ДМС України від 13.02.2008 р. № 120,від 05.03.2008 р. № 199, прийнято рішення про створення Південної митниці, установлено код Південної митниці 50000 00 00.

Зоною її діяльності визначено міста Одесу, Іллічівськ, Теплодар, Южний, Березівський, Білгород-Дністровський (крім територій пунктів пропуску через державний кордон України: "Старокозаче-Тудора", "Маяки-Удобне - Паланка"), Комінтернівський, Миколаївський, Овідіопольський райони Одеської області, залізничну станцію "Усатове" (Біляївський район), місцем розташування - м. Одеса.

Зазначеним Наказом визнано правонаступником Південної регіональної та Приморської митниць Південну митницю в частині видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям, пенсія яким призначена на умовах і відповідно до норм Закону України "Про державну службу" Південну митницю у разі звернення колишніх посадових осіб Південної регіональної та Приморської митниць.

Також, Департамент кадрової роботи зобовязано у місячний строк внести пропозиції щодо кандидатів для призначення на керівні посади в митницях, що створюються, а начальників Східної, Київської обласної, Кримської, Львівської, Південної та Харківської митниць зобовязано у місячний строк надати до Фінансово-економічного управління (ОСОБА_6) пропозиції щодо структури, штатного розпису та кошторису митниці з урахуванням вимог цього наказу.

Із Положення про Приморську митницю, затвердженого наказом ДМС України від 10.01.2007р. № 3, вбачається, що зоною діяльності митниці є м. Іллічівськ, м. Теплодар та Овідіопольський район Одеської області. Місце дислокації м. Іллічівськ Одеської області. Приморська митниця є юридичною особою.

Із Наказу ДМС України від 15 вересня 2006 року № 785 вбачається, що зоною діяльності Південної регіональної митниці визначено:

- щодо безпосереднього здійснення митного контролю й митного оформлення - території м. Одеси, м. Южного, Березівського, Комінтернівського, Миколаївського районів Одеської області, залізничну станцію "Усатове" та промзону, що безпосередньо прилягає до міської смуги м. Одеси до 7 км шосе "Одеса - Овідіополь";

- щодо контрольно-розпорядчих функцій з питань митного контролю й митного оформлення - Миколаївську, Херсонську області та м. Іллічівськ, Ананьївський, Арцизький, Балтський, Білгород-Дністровський, Біляївський, Болградський, Велико-Михайлівський, Іванівський, Ізмаїльський, Кілійський, Кодимський, Котовський, Красноокнянський, Любашівський, Овідіопольський, Ренійський, Роздільнянський, Савранський, Саратський, Тарутинський, Татарбунарський, Ширяївський, Фрунзівський райони Одеської області, з підпорядкуванням Південній регіональній митниці Білгород-Дністровської, Ізмаїльської, Іллічівської, Кучурганської, Миколаївської, Херсонської, Ягорлицької митниць.

Відповідно до ст. ст. 14, 15 Митного кодексу України встановлено, що регіональні митниці та митниці створюються, реорганізуються та ліквідуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи (Державною митною службою України). Вказані установи є юридичними особами.

Підпунктом 16 п.4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 р. N 940, визначено, ДМС України відповідно до покладених на неї завдань створює, реорганізує та ліквідує регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митні установи та організації.

Згідно пп. 11 п. 9 вказаного Положення встановлено,що Голова ДМС України приймає рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій. Затверджує їх структуру, чисельність та штатні розписи.

Також, Суд зазначає, що частиною 3 ст. 81 Цивільного кодексу України визначено, що цим Кодексом встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Таким чином, ДМС України, у межах наданих законодавством повноважень, Наказом ДМС України від 29.01.2008р. № 61 прийнято рішення про ліквідацію Приморської митниці та Південної регіональної митниці, а Наказом від 29.01.2008р. № 64, у редакції наказів ДМС України від 13.02.2008 р. № 120,від 05.03.2008 р. № 199, прийнято рішення про створення Південної митниці.

Із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.07.2010р. вбачається, що 12.01.2007р. проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Приморської митниці, ідентифікаційний код 34830980, місцезнаходження 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, б.2. (запис 1). 17.03.2008р. внесено зміни до реєстраційних даних внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (запис 2). Згідно останнього запису 4 від 15.06.2010р. здійснено зміну складу ліквідаційної комісії (т.1 а.с. 237).

Тобто, Приморська митниця знаходиться в стадії ліквідації, що не спростовується сторонами.

Пунктом 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.96 № 118, встановлено, що ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи, Приморська митниця має ідентифікаційний код 34830980, в той час як Південна митниця має ідентифікаційний код 35819019.

Таким чином, на цей час існує дві юридичні особи: Приморська митниця, що знаходиться в стадії ліквідації, та Південна митниця.

Наказ ДМС України від 29.01.2008р. № 61 від 29.01.2008р. або Наказ від 29.01.2008р. № 64, у редакції наказів ДМС України від 13.02.2008 р. № 120,від 05.03.2008 р. № 199, які не визнанні незаконні та не скасовані, не вказують про реорганізацію Приморської митниці та Південної регіональної митниці та/або правонаступництво Південної митниці.

На підставі наведеного, Суд вважає, що твердження позивача про проведення реорганізації Приморської митниці та Південної регіональної митниці у Південну митницю є необґрунтованим, а Південна митниця не є правонаступником Приморської митниці, крім щодо видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям, пенсія яким призначена на умовах і відповідно до норм Закону України «Про державну службу».

Питання припинення публічної служби внаслідок ліквідації публічного органу нормами спеціальних законів не врегульовані. Тому, з дотриманням вищенаведеного правила, при розгляді справ вказаної категорії застосуванню підлягають норми Кодексу законів про працю України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 статті 40 Кодексу законів про працю України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 Кодексу законів про працю України).

Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.92 N 9 звертає увагу судів на те, що при ліквідації підприємства (установи, організації) правила п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. У цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Із Листа від 25.04.2008р. № 2578/10-02/37 вбачається, що позивачу посади в Південній митниці не запропоновані (т1 а.с. 15).

Відповідачем-1 надані:

- штатний розпис Приморської митниці на 2007р. затверджений головою ДМС України 27.08.2007р.,із якого вбачається, що, з урахуванням затверджених 09.10.2007р. змін до штатного розкладу, кількість посад Приморської митниці з номенклатурою посад Голови служби складає 6 одиниць (т.2 а.с. 26);

- штатний розпис Південної регіональної митниці на 2008р. затверджений головою ДМС України 29.02.2008р.,із якого вбачається, що кількість посад Південної регіональної митниці з номенклатурою посад Голови служби складає 8 одиниць (т.2 а.с. 15);

- штатний розпис Південної митниці на 2008р. затверджений головою ДМС України 11.04.2008р., із якого вбачається, що кількість посад Південної митниці з номенклатурою посад Голови служби складає 5 одиниць, а з урахуванням затверджених 18.04.2008р. змін до штатного розкладу, кількість посад Південної митниці з номенклатурою посад Голови служби складає 6 одиниць (т.2 а.с. 38).

Із наведеного вбачається, що при існуванні 14 одиниць посад Південної регіональної митниці та Приморської митниці з номенклатурою посад Голови служби та лише 6 одиниць посад Південної митниці з номенклатурою посад Голови служби, відповідач-1 не мав можливості перевести всіх працівників митниць, що ліквідуються, з посадою з номенклатурою посад Голови служби до Південної митниці.

Таким чином, суд вважає доведеним відповідачем-1 факт неможливості запропонування позивачу іншої рівноцінної, яка б відповідала професійним знанням та спеціальності позивача, посаду з номенклатури посад голови служби.

Позивачем не спростовується, що ДМС України вжиті зусилля для переміщення або переведення до Південної митниці державних службовців працівників Приморської митниці а також Південної регіональної митниці, як це прямо передбачено частиною другою статті 40 Кодексу законів про працю України, про що позивач сам зазначає у позовній заяві (т1. а.с. 3).

Підстав вважати, що особи, які зайняли посади з номенклатурою посад Голови служби у Південній митниці, не мали це право, в тому числі переважне право на залишення на роботі, у Суду не має.

Належних доказів протиправного призначення (переведення) ДМС України осіб, які зайняли посади з номенклатурою посад Голови служби у Південній митниці, втому числі внаслідок порушення переважного права позивача на переведення, до Суду не надано.

Позивач зазначає, що йому не було запропоновано роботу за відповідною професією чи спеціальністю взагалі в системі митної служби України.

Але при цьому жодних доказів наявності відповідних вакансій позивачем не надано.

Натомість із зазначених штатних розкладів вбачається, що загальна кількість штатних одиниць Південної регіональної митниці становить 725 одиниць, Приморської митниці 397 одиниць, а Південної митниці 997 одиниць. Тобто кількість штатних одиниць ліквідованих митниць (що знаходяться на стадії ліквідації), із зоною діяльності аналогічною до створеної Південної митниці, є більшою ніж у Південній митниці.

Таким чином, у Суду не має підстав вважати, що ДМС України мало можливість запропонувати позивачу роботу за відповідною професією чи спеціальністю взагалі в системі митної служби України

Отже, Суд встановив, що по-перше, ДМС України здійснило саме ліквідацію Приморської митниці у відповідності з Конституцією України та чинним законодавством, по-друге, ДМС України вжито передбачені законодавством заходи по працевлаштуванню працівників Приморської митниці, як це прямо передбачено частиною другою статті 40 Кодексу законів про працю України, але у звязку із відсутністю у штатному розкладі Південної митниці достатньої кількості посад Південної митниці з номенклатурою посад Голови служби позивачу не запропоновано рівноцінну, яка б відповідала професійним знанням та спеціальності позивача, посаду з номенклатури посад голови служби.

Враховуючи викладене, суд вбачає відсутність підстав вважати, що відповідач-1 допустив порушення прав ОСОБА_5 при його звільнені та вбачає відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені позову ОСОБА_5 до Державної митної служби України, Державного казначейства України - відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 11 серпня 2010 року, повний текст виготовлено 16 серпня 2010 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Буряк І. В.

СуддіПапазова Г.П.

Смагар С.В.