Ухвала суду № 10791251, 17.05.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1285/2010р. Головуючий у першій

інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 24 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

17 травня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року Державне комунальне підприємство «Севміськводоканал» (далі ДКП «Севміськводоканал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та просило стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг з водопостачання і водовідведення у розмірі 2461,80 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 лютого 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь ДКП «Севміськводоканал» суму заборгованості по послугам водопостачання у розмірі 2461,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 25,50 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги державне мито було сплачено лише у розмірі 8,50 грн. (арк.с.26). Тобто не сплачена різниця складає 17 грн.

Також при подачі апеляційної скарги витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі. Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи (арк.с.27), сплачено тільки 30 грн. Отже несплачена різниця складає 90 грн.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 лютого 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 у термін до 05 червня 2010 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 17 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополі та представити оригінал квитанції;

- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою «для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Водяхіна