Ухвала суду № 107912029, 14.12.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1858/11

Провадження № 4-с/947/78/22

УХВАЛА

про розгляд скарги на дії державного виконавця

14.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 надії державноговиконавця,заінтересовані особи:Другий Київськийвідділ державноївиконавчої службиміста ОдесиГоловного територіальногоуправління юстиціїв Одеськійобласті, ОСОБА_2 ,Одеська міськарада, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Бойко Н.І. зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміль Олександра Олександровича щодо незакриття у виконавчому проваденні №45439000 та зобов`язати державного виконавця усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №45439000 у зв`язку з його фактичним виконанням на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому скаржник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась справа №1512/2-1858/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Одеського виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домобудівлю та зобов`язання відповідачів внести зміни до державного земельного кадастру, знесення незаконного збудованого гаража з надбудовою і сауни, стягнення моральної шкоди та судових витрат, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання частково недійсним державних актів. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2013 року по справі №1512/2-1858/11 було зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок та власними силами привести до первісного стану гараж під літ. "В" розташований за адресою: АДРЕСА_1 , демонтувати самочинно надбудовану над вказаною спорудою літню кухню, та зблоковану гаражем сауну; зобов`язано ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок демонтувати належну їй конструкцію відкотних воріт домобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які прилягають до несучої стіни домобудівлі літ. "А", за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 . Представник скаржника вказує, що станом на сьогоднішній день рішення суду є виконаним, тому ОСОБА_1 звернулась до виконавчої служби з метою закриття виконавчого провадження №45439000, однак державним виконавцем було відмовлено в закритті виконавчого провадження та зазначено, що вимоги виконавчого документу не виконано.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року скаргу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

30.11.2022 року від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшов відзив на скаргу, в якому представник відділу зазначає, що станом на теперішній час вимоги виконавчого листа №1512/2-1858/11, виданого 12.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси, не виконано.

09.12.2022 року представник скаржника ОСОБА_3 надіслала до суду додаткові пояснення.

14.12.2022 року представником скаржника ОСОБА_4 до суду подано клопотання про розгляд скарги на дії державного виконавця без участі скаржника та його представника.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2013 року у справі №1512/2-1858/11 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.04.1999 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №2218; визнання недійсним рішення Одеського міськвиконкому №734 від 17.07.1998 року "Про надання у приватну власність земельної ділянки, площею 517 кв.м. ОСОБА_5 , про прийомку до експлуатації двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 "; визнання недійсним свідоцтва №2-1308 від 01.09.1998 року про право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 ; зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати частину даху його будинку, за адресою: АДРЕСА_2 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат. Задоволені чатсково вимоги ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок та власними силами привести до первісного стану гараж під літ. "В", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , демонтувавши самочинно надбудовану над вказаною спорудою літню кухню, та зблоковану з гаражем сауну; зобов`язано ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок демонтувати належну їй конструкцію відкотних воріт домобудівлі за адресою: АДРЕСА_2 , які прилягають до несучої стіни домобудівлі літ. "А" за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду на ремонтно-відновлювальні роботи, спричинену у результаті експлуатації металевих відкотних воріт, у розмірі 2236 грн. та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані із оплатою державного мита 8,50 грн., ІТЗ судового процесу 7,50 грн., та оплату експертного дослідження 1032 грн., на загальну суму 1048 грн. Відмовлено ОСОБА_2 у позовних вимогах - визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів від 25.12.1996 року №591 у частині надання ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0561 га, в межах згідно плану; визнання недійсним рішення Одеської міської Ради народних депутатів від 26.01.2001 року, №2125-ХХІІІ у частині надання ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , в межах згідно з планом; визнання недійсним державного акту на права приватної власності на землю виданого 16.01.1997 року, на ім`я ОСОБА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів від 25.12.1996 року №591, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №68; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю виданого 02.04.2001 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Одеської міської Ради народних депутатів від 26.01.2001 року №2125-ХХІІІ, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №385/2126; відновити межу земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності з державним актом на право приватної власності на землю від 20.04.1998 року, шляхом переносу лівої бокової межі суміжної з земельнгою ділянкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля фасадної межі на 0,55 м і біля задньої межі на 0,32 м в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 з приведенням її до прямої лінії довжиною 26,12 м.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2013 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П. від 14.11.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №45439000 з примусового виконання виконавчого листа №1512/2-1858/11, виданого 12.08.2014 року, про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок та власними силами привести до первісного стану гараж під літ. "В", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , демонтувавши самочинно надбудовану над вказаною спорудою літню кухню, та зблоковану з гаражем сауну.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року у задоволенні заяви Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз`яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2013 року по цивільній справі №1512/2-1858/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Одеського виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домобудівлю та зобов`язання відповідачів внести зміни до державного земельного кадастру, знесення незаконно збудованого гаража з надбудовою і сауни, стягнення моральної шкоди та судових витрат, а також зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, визнання частково недійсними державних актів - відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Одеського виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домобудівлю та зобов`язання відповідачів внести зміни до державного земельного кадастру, знесення незаконно збудованого гаража з надбудовою і сауни, стягнення моральної шкоди та судових витрат, а також зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання частково недійсними державних актів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 02.07.2013 року про приведення до первісного стану гаражу під літ. "В" розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтування самочинно надбудованої над вказаною спорудою літньої кухні, та зблоковану з гаражем сауну, а також демонтування конструкції відкотних воріт домобудівлі літ. "А" за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_2 за рахунок ОСОБА_2 та за його власні сили.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Одеського виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домобудівлю та зобов`язання відповідачів внести зміни до державного земельного кадастру, знесення незаконно збудованого гаража з надбудовою і сауни, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користування власністю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання частково недійсними державних актів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року роз`яснено судове рішення від 02.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Одеського виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Одеського виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домобудівлю та зобов`язання відповідачів внести зміни до державного земельного кадастру, знесення незаконно збудованого гаража з надбудовою і сауни, стягнення моральної шкоди та судових витрат, а також зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешукод у користування власністю, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання частково недійсними державних актів.

Визначено, що зазначені у судовому рішенні зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок та власними силами привести до первісного стану гараж під літ. "В", розташований за адресою: АДРЕСА_2 , демонтувавши самочинно надбудовану над вказаною спорудю літню кухню, та зблоковану з гаражем сауну, стосуються первісного стану гаражу, визначеному у технічному паспорті від 08.08.1996 року, на підставі якого виносилось рішення №591 від 25.12.1996 року виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів про прийняття в експлуатацію збудованого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 " розміром 5,00 на 5,80 метрів, та виданого на підставі зазначеного технічного паспорту свідоцтва про право власності №2-324 від 23.05.1997 року, а також зазначеному у технічному паспорті від 30.01.2002 року висоті гаражу літерою "В", яка зазначена у розмірі 3,20 метрів.

Таким чином первісний стан гаражу літерою "В", який належить ОСОБА_1 , до якого слід його привести згідно рішення суду від 02.07.2013 року по справі №1512/2-1858/11 відповідає розмірам: ширина 5,00 метрів, довжина 5 метрів 80 сантиметрів та висота 3 метри 20 сантиметрів.

Врахувати, що добудова до гаражу, яка зазначена у технічному паспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 та надбудова над гаражем здійснена у подальшому, при будь-якому визначенні їх використання є такими, що порушують права ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.02.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року про роз`яснення рішення в справі №1512/2-1858/11 змінено шляхом виключення з резолютивної частини ухвали зазначення суду щодо "Врахувати, що добудова до гаражу, яка зазначена у технічному паспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 та надбудова над гаражем здійснена у подальшому, при будь-якому визначенні їх використання є такими, що порушують права ОСОБА_2 "

При цьомув мотивувальнійчастині постановиОдеський апеляційнийсуд,зокрема зазначив,що згідновисновків експертафактичний стангаражу,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,на часекспертного дослідженнявідповідає первісномустану.Зазначене свідчитьлише проте,що на час звернення до суду з заявою про роз`яснення рішення, останнє було виконано.

Судом досліджено Висновок судового експерта №80/19 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №1512/2-1858/11 від 07.10.2019 року, складений на замовлення ОСОБА_1 , яким встановлено наступне:

1) Гараж під літ. "В" розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побудований у 1996 році.

2) В результаті дослідження наданих документів встановлено, що двоповерхова будівля з геометричними розмірами 5,00х5,80+(3,15х(3,11-1,3))м - це є первісний стан гаража літ. "В", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3) Під час візуального обстеження встановлено, що фактичний стан гаражу під літ. "В", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає первісному стану

З відповіді Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі від 29.08.2022 року №29718 на адресу адвоката Бойко Н.І. вбачається, що в зв`язку з невиконанням вимог виконавчого документа та керуючись ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" 12.08.2022 року державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу на боржника, у розмірі 3400,00 грн. Також зауважено, що станом на теперішній час згідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу відділу від боржника не надходила ухвали про скасування виконавчого листа 1512/2-1858/11, виданого 12.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси. Станом на теперішній час вимоги виконавчого документу не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця під час виконання судового рішення було порушено їхні права чи свободи.

Нормами ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що натеперішній часрішення судує виконаним,що підтверджуєтьсявисновком судовогоексперта №80/19судової будівельно-технічноїекспертизи поцивільній справі№1512/2-1858/11від 07.10.2019року, атакож постановоюОдеського апеляційногосуду від17.02.2022року,в якійпрямо зазначено,що начас зверненнядо судуз заявоюпро роз`ясненнярішення,останнє буловиконано. Зазначені обставини свідчать про те, що на час надання відповіді 29.08.2022 року на звернення адвоката Бойко Н.І. судове рішення вже було виконане, проте Другим Київським ВДВС у місті Одесі ПМУМУ (м. Одеса) виконавче провадження закрито не було, продовжувалось вчинення виконавчих дій та в зазначеній відповіді начальник Другого Київського ВДВС у місті ПМУМЮ (м.Одеса) вказує, що вимоги виконавчого документу не виконано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , Одеська міська рада, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Другого Київскього відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміль Олександра Олександровича щодо незакриття виконавчого провадження №45439000.

Зобов`язати державного виконавця усунути порушення прав Тінтулової Т.Я. шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №45439000 у зв`язку з його фактичним виконанням на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2022 року.

Суддя Васильків О.В.