Ухвала суду № 107892766, 14.12.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17036/22

1-кс/569/5544/22

УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

14 грудня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненськогоміського судуРівненської області ОСОБА_4 просамовідвід покримінальному провадженню№ 22022180000000258по обвинуваченню ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.436-2КК України,суд-

в с т а н о в и в:

14листопада 2022року доРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті надійшло кримінальне провадження № 22022180000000258 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.

15 листопада 2022 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню заявлено самовідвід, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки він, як слідчий суддя розглядав клопотання про проведення обшуку та про накладення арешту у рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ч. 5 ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву суддіРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 22022180000000258 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України задоволити.

Кримінальне провадження № 569/17036/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про визначення іншого слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку автоматизованого розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ОСОБА_6