Постанова № 107892, 06.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2006 р. Справа № 15/341-06

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції ( вул. Пестеля, 3, м. Іллінці)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення 3670,33 грн.

Представники :

позивача : Данільцев Ю.М., діючий за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за рахунок активів 3670,33 грн. штрафних санкцій на користь державного бюджету Іллінецького району за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі.

Позов мотивовано тим, що рішення про застосування фінансових санкцій від 02.06.2006 р. № НОМЕР_1 на суму 5,33 грн. та № НОМЕР_2 на суму 3665 грн. відповідачем в добровільному порядку не виконані та не оскаржені, а тому суму штрафу не інакше як за рішенням суду стягнути не можливо.

Відповідач в судове засідання сам не з'явився, та свого представника не направив, вимоги ухвали суду від 26.07.2006 р. про витребування доказів, необхідних для розгляду справи не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_3. За таких обставин неявка відповідача виходячи зі змісту ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому судом ухвалено провести розгляд справи за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що Іллінецькою МДПІ 22.05.2006р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності магазину, що розташований в с. Копіївка та належить СПД ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: під час реалізації товарів розрахунковий документ не видано, встановлено розбіжність готівкових коштів, порушення порядку використання торгового патенту (відсутність торгового патенту на місці реалізації товарів). Про виявлені порушення складено акт № НОМЕР_4 від 22.05.2006р.

Відповідно до ст. З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( із змінами та доповненнями ) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

п.1 проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п.2 видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

п.13 забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Ст.17 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( із змінами та доповненнями ) передбачена відповідальність у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Ст. 22 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( із змінами та доповненнями ) у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР передбачає порядок використання торгового патенту.

Відповідно п.2 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

На підставі вищевикладеного а також акту перевірки позивачем 02.06.2006 р. винесено рішення про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафних санкцій № НОМЕР_1 на суму 5,33 та № НОМЕР_2 на суму 3665 грн. Дані рішення отримані відповідачем 07.06.2006р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення та оскаржені у встановленому порядку не були, що свідчить про їх узгодження та визнання.

В силу п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

П.п. 3.1.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні

На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_5, АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_6 в ВОД АППБ "Аваль", МФО 302247) на користь державного бюджету Іллінецького району ( платіж 23030100, код одержувача 21727746, р/р 31112104500162, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) борг за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі в сумі 3670,33 грн. за рахунок активів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко О.П.