Ухвала суду № 107889310, 13.12.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2038/21

Номер провадження 2-р/585/1/22

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменськогоміськрайонного судуСумської областіЄвлах О.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.12.2022року пророз`яснення судовогорішення від 24.10.2022року вцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

02грудня 2022року ОСОБА_1 подав судузаяву пророз`яснення судовогорішення від 24.10.2022року вцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди .

Подану заяву мотивував тим, що 24.10.22 року суддею Євлах О.О. Роменського міськрайонного суду прийнято ухвалу про повернення позовної заяви по справі № 585/2038/21.

22.11.2022 року ним в приміщенні Роменського міськрайонного суду Євлах О.О. здійснено ознайомлення з матеріалами справи № 585/2038/21. За результатами ознайомлення встановлено, що ухвала від 24.10.2022 року по справі № 585/2038/21 містить завідомо неправдиві відомості , які використану судом як обґрунтування прийнятого рішення. Абзац ухвали містить напис про те, що копію ухвали суду від 23.08.22 року ОСОБА_1 було направлено на зазначену ним в заяві від 05.09.22 року електронну пошту при цьому невірно зазначено адрес електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) замість вірного ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Результатом несення завідомо неправдивих відомостей до ухвали Роменського міськрайонного суду по справі стало повернення позовної заяви з ціною позову, що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01.2022 року. З метою підтвердження чи спростування наявних даних про особисту зацікавленість судді Роменського міськрайсуду Євлах О.О. в результатах розгляду справи ОСОБА_1 просить роз`яснити причини та обставини внаслідок дії яких суддею внесено завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

Згідно ч.1,21 статті 271 ЦПК України за заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та матеріалами справи приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки позивачем в своїй заяві не зазначено що саме йому є незрозумілим в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 24.10.2022 року лише вказано, що воно містить неправдиві відомості , якими суддею і було обумовлено постановлення ухвали про повернення позовної заяви. Ухвала Роменського міськрайонного суду від 24.10.2022 року є зрозумілою. А виходячи з обґрунтувань поданої ОСОБА_1 заяви, в якій він просить роз`яснити ухвалу суду, він не згоден з ухвалою суду в зв`язку з поверненням позовної заяви , що виходячи з положення статті 271 ЦПК України не може бути вирішено , шляхом роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

постановила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.12.2022року пророз`яснення судовогорішення від 24.10.2022року вцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ