Ухвала суду № 107888604, 14.12.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1976/16-ц

Провадження № 6/484/14/22

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та залишення заяви без розгляду

14 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, про поворот виконання рішення суду у справі № 484/1976/16-ц, провадження № 2/484/1683/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі № 484/1976/16-ц, провадження № 2/484/1683/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року зупинене провадження в наданій справі до розгляду справи № 484/1976/16-ц, провадження № 2/484/448/22 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Миколаївським апеляційним судом.

За результатами розгляду справи № 484/1976/16-ц Миколаївським апеляційним судом 09.11.2022 року постановлено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково; скасовано рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2022 року і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 38 819 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором № 500947653 від 17.06.2014 року з яких: 28818 грн. 62 коп. - основний борг (тіло кредиту), 7601 грн. 06 коп. проценти за користування кредитом, 2400 грн. штраф, а також 2893 грн. 80 коп. судових витрат.

13.12.2022 року справа повернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і 14.12.2022 року передана судді для продовження розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14.12.2022року представникзаявниці адвокатФілатов І.Л., допередачі справисудді, надав заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 484/1976/16-ц, провадження № 2/484/1683/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин заяву представника заявниці адвоката Філатова І.Л. слід задовольнити і залишити заяву ОСОБА_1 про поворотвиконання рішеннясуду без розгляду.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 484/1976/16-ц, провадження № 6/484/14/22 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, про поворот виконання рішення суду у справі № 484/1976/16-ц, провадження № 2/484/1683/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника заявниці адвоката Філатова Івана Леонідовича про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 484/1976/16-ц, провадження № 2/484/1683/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині залишення заяви без розгляду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2022 року.

СУДДЯ: