Ухвала суду № 107886341, 14.12.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2022 р. Справа № 120/10352/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Єрьоміної В.А., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення на підставі постанови КМУ України № 103 від 21.02.2018;

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення;

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 № ХЛ42355 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 № ХЛ42355 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачу була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 80% грошового забезпечення. Однак, здійснюючи перерахунок пенсії відповідно до Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, основний розмір пенсії позивача був визначений у розмірі 70% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

В подальшому на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/11789/21-а від 21 грудня 2021 року позивачу була перерахована пенсія на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з основним розміром пенсії 70%.

Позивач з такими діями пенсійного органу не погоджується та вважає, що зміна розміру пенсії не є підставою для зменшення відсоткового значення розміру пенсії, адже такі зміни відбулися після її призначення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Позивач також заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Проте таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету спору та усталеної судової практики суд не вбачає достатніх підстав дійти висновку, що позивач не дотримався строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Залишити без задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий строк не пропущений.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович