Рішення № 107882525, 15.12.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1410/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Криничкизаяву представникавідповідачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу,-

У С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року ухвалено рішення по справі за позовом публічного акціонерноготовариства «Першийукраїнський міжнароднийбанк» до ОСОБА_2 простягнення заборгованості.

Представником відповідача заявлено вимогу про стягнення судових витрат, що понесла відповідачка, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 5000грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4)пов`язані з вчиненням іншихпроцесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно акту виконаних робіт (надання послуг) п.4 передбачено оплату за представництво інтересів відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки з технічних причин судові засідання не здійснювалися в режимі відеоконференції , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні стягнення за дану послугу.

Ураховуючи викладене, керуючись стст.133, 137, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідачкиКалініна СергіяКостянтиновича вінтересах ОСОБА_2 про відшкодуваннявитрат направову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з АТ «ПУМБ» накористь ОСОБА_2 суму відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р