Рішення № 107881954, 14.12.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/608/22

п/с № 2/174/262/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір, ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина за законом, яка складається з усього майна, зокрема із належного їй при житті гаражу № НОМЕР_1 ( 4) в гаражному кооперативі «Гірник» у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майно, яке було видане Вільногірською державною нотаріальною конторою 24.01.1994 р. після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті батька він фактично мешкав окремо від батьків - навчався у ВНЗ, після чого працював за межами міста та Дніпропетровської області, у зв`язку з чим йому було невідомо про той факт, що його матір, майже через два роки після смерті його батька, зверталась у 1994 році до нотаріальної контори та отримувала документи на майно, яке залишалось після смерті його батька. Він увесь цей час був упевнений, що гараж оформлений на батька та на нього і зареєстрований, оскільки при житті, батько замовляв технічний паспорт на гараж.

Про наявність свідоцтва про право власності на майно, яке було видане його матері Вільногірською державною нотаріальною конторою 24.01.1994 р., йому стало відомо лише у жовтні 2021 року, коли він розбирав старі речі своїх батьків, в тому чіслі й документи, які зберігались батьками в гаражі ще при їх житті. В одному з пакетів з фотографіями, газетами та журналами минулих років, які він планував знищити, він й знайшов зазначене вище свідоцтво на ім`я йогої матері.

В цьому ж місяці він звернувся до Вільногірської державної нотаріальної контори за консультацією, що треба зробити, щоб оформити гараж на себе, як спадщину після смерті матері, після чого він почав збирати документи, які необхідно було нотаріусу для оформлення спадщини.

У зв`язку із зайнятістю нотаріуса в м. Вільногірську він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину по закону після смерті його матері, але постановою приватного нотаріуса Малашової Г.В. від 04.02. 2022 р. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском ним строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Однак він пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері з поважної причини, а саме, необізнаності про наявність свідоцтва про власності на гараж, виданий на ім`я його матері.

Вищезазначене, є на його думку поважною причиною пропуску ним строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини - протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду за його позовом.

Ухвалою Вільногірського міського суд Дніпропетровської області від 04.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вільногірського міського суд Дніпропетровської області від 05.12.2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та справа призначена до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутності, позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Третя особа про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в м.Вільногірську Дніпропетровськоїобласті померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 24.11.2016 р. (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в м.Вільногірську Дніпропетровськоїобласті помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 28.11.1992 р. (а.с. 9).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_3 , (батько) і ОСОБА_2 (мати) (а.с. 14).

Згідно копії витягу про реєстрацію спадкової справи у Спадковому реєстрі щодо спадкодавця ОСОБА_2 , датою реєстрації відповідної справи є 04.02.2022 року (а.с. 11).

Згідно копії постанови приватного нотаріуса Кам`янськогорайоного нотаріальногоокругу Дніпропетровськоїобласті МалашовоїГ.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , позивач свідоцтво не отримав (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на майно від 24.01.1994 р. спадкодавцю належить і гараж № НОМЕР_1 (4) в гаражному кооперативі «Гірник» у м. Вільногірськ Дніпропетровської області (а.с. 12).

Згідно інформаційної довідки від 17.08.2022 року, виданої КП БТІ Вільногірської міської ради, право власності на гараж № НОМЕР_4 (363) в гаражному кооперативі «Гірник» у м. Вільногірську, Дніпропетровської області зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13ч.1ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зміст ст.89ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності дост. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст.ст. 1216, 1218 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.1220,1221 ЦК Україниспадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Виходячи з вище викладеного можливо зробити висновок, що для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати заяву про прийняття спадщини. Це є обов'язковим для обох наведених вище видів спадкування. У зв'язку з цим, для прийняття спадщини за законом, потрібно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. При цьому, такі дії теж повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини шестимісячний строк. Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, як в даному випадку, і потребує пред'явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» також вказано, що у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.

Відповідно до свого внутрішнього переконання суд оцінює всі наведені спадкоємцем фактичні обставини справи в сукупності та визначає, чи є та чи інша причина пропуску строку поважною, адже закон не наводить чіткого переліку причин пропуску такого строку, які слід вважати поважними.

Враховуючи зазначені вище обставини, відсутність інших спадкоємців, оскільки спадкова справа заведена лише 04.02.2022 року і того ж дня приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою ОСОБА_1 , тривалий час, який пройшов зі смерті матері позивача до його звернення до приватного нотаріуса, що з достатньою імовірністю може бути зумовлено відсутністю певних документів, а також враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позову, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Обраний позивачем спосіб захисту передбачений законом для застосування до спірних правовідносин, є належним та ефективним, тобто таким, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто має найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Однак, враховуючи заявлену ОСОБА_1 позовну вимогу,суд вважаєза необхідневикласти резолютивнучастину рішеннявідповідно доположень діючогозаконодавства таконкретних обставинсправи тавизначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,додатковий строку три місяцяз часувступу судовогорішення проце взаконну силу,на подачузаяви проприйняття нимспадщини зазаконом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті спадкодавця, його матері, ОСОБА_2 .

Визначений строк на думку суду є достатнім для вчинення необхідних дій та не перевищує встановлений ст. 1270 ЦК шестимісячний строк.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що їх слід віднести на рахунок позивача, задовольнивши його клопотання викладене у прохальній частині позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,76-80,133,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у три місяця з часу вступу судового рішення про це в законну силу, на подачу заяви про прийняття ним спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті спадкодавця, його матері, ОСОБА_2 .

Судові витрати за клопотанням ОСОБА_1 покласти на нього.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик