Ухвала суду № 107881953, 14.12.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/143/21

н/п 1-кп/174/12/2022

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про заміну захисникау кримінальному провадженні № 12021040150000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 та просить призначити йому іншого захисника за рахунок коштів держави, мотивуючи тим, що на даний час між ним та його захисником існують розбіжності щодо оцінки обставин справи та побудови лінії захисту, сподівався, що дослідження доказів з новим захисником буде розпочато з початку, оскільки в нього виникли питання до потерпілих, а цього після призначення вказаного захисника не відбулося. Бажає мати іншого захисника, якого просить призначити за рахунок коштів держави.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченого не заперечує, мотивуючи існуванням розбіжностей у позиціях, просить вирішити питання про призначення обвинуваченому іншого захисника за рахунок коштів держави.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти клопотання обвинуваченого, мотивуючи тим, що клопотання є необґрунтованим, обставин, які б вказували на розбіжність позицій обвинуваченого та його захисника при даному судовому розгляді не вбачається, тому клопотання є надуманим і задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений маєправо на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник можеу будь-який моментбути залученим обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участіу кримінальному провадженні.

Захисникзалучаєтьсясудом для здійснення захисту за призначенням у випадках та порядку, визначених ст.49 та53 цього Кодексу.

Згідно зп.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадк у незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Таким чином,виходячи з вищевказаних норм права, обвинувачений має право вибору захисникау разі його залученняособисто або іншими особами за його проханням чи згодою, яке він може реалізувати шляхомукладення відповідної угоди з обраним захисником.

У разі призначення захисникау випадках та порядку, визначених ст.49 та ст.53цього Кодексу судом, обвинуваченийтакого праване має, оскількизахисник в такому випадку призначаєтьсяза рахунок державних коштів у порядку, визначеному для надання безоплатної правової допомоги, а захисник не може відмовитися від виконання своїх обов`язків.

Підстави для відводу захисника визначені ст.78 КПК України, який є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає, і у даному кримінальному провадженні такі обставини відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні кримінальнихпроступків та тяжкогозлочину,бажає матизахисника,але немає коштівдля оплатийого послуг,тому участьзахисника уданому кримінальномупровадженні єобов`язковою,захисник ОСОБА_4 здійснюєзахист обвинуваченогоза призначеннямза рахунокдержавних коштів,підстави длявідводу захисника,передбачені ст.78КПК України відсутні, і обвинуваченим не наведено об`єктивних даних, підтверджуючих неналежне виконання захисником ОСОБА_4 своїх обов`язків, випадків розбіжностей у позиціях захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 при судовому розгляді даного кримінального провадження не було і свої повноваження захисник ОСОБА_4 здійснює на належному професійному рівні, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та заміні захисника ОСОБА_4 на іншого за рахунок коштів держави слід відмовити.

Керуючись ст.ст.46, 47, 49, 52, 54, 78 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисникаОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника за рахунок державних коштів -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_7 ОСОБА_8