Рішення № 107880436, 08.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13083/21-а

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Ільєвої Т.Г., за участю секретаря - Ємець Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу Майборода Ігор Віталійович про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу Майборода І.В. про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу №000871 від 02.03.2021р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за ст. 82 КУпАП; закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 82 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову позивача зазначила, що 18.02.2021 року ТОВ «Центр управління відходами», директором якого є позивачка, отримало від Державної екологічної інспекції Столичного округу Направлення на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) вих.№ 3/3/133 від 10.02.2021р. У період з 18.02.2021 р. по 02.03.2021р. Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо перевірки дотримання вимог ліцензійних умов суб`єктами господарювання, що мають відповідні ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними (медичними) відходами.

За результатами перевірки 02.03.2021р. складено акт №02-582, в якому зазначено про те, що ТОВ «Центр управління відходами» порушені вимоги природоохоронного законодавства, зокрема: виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності не здійснюється інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин від пересувних джерел, а саме: автомобілю марки ГАЗ 330202-244, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажних автомобілів: DAF марки LF 45.180, д.н.з. НОМЕР_3 ; VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_4 ; Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_5 (абз. 7 ч.1 ст. 10, ст. 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»); Товариство здійснює операції у сфері поводження з небезпечними (медичними) без висновку ОВД у сфері поводження з небезпечними (медичними) відходами за адресою: вул. Полковника Шутова,16, м. Київ, 03067 (абз.6 ч.3 ст. 34 Закону України «Про відходи», ст.3, ч.3 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»); у Товаристві відсутня ліцензія на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними (медичними) відходами за адресою: вул. Полковника Шутова,16, м. Київ, 03067, а також, не застраховано відповідальність суб`єкта господарської діяльності за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на таких об`єктах життю, здоров`ю, майну фізичних та/або юридичних осіб (ч.11 ст.34 Закону України «Про відходи»).

На підставі вказаного акту, 02.03.2021р. відповідачем було складено протокол №000964 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивачем, як посадовою особою ТОВ «Центр управління відходами», допущено порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи». При цьому враховуючи, що норми статті 17 зазначеного закону містять чотири частини, пункти від а) до т), в протоколі на підставі якого винесена постанова, не вбачається у чому конкретно полягає вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного протоколу, 02.03.2021 р. відповідачем було винесено постанову №000871 про накладення адміністративного стягнення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно постанови №000871 від 02.03.2021р. зазначено, що позивач вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 47 Закону України «Про відходи». В графі короткого викладу обставин та суті правопорушення зазначено, що посадовою особою ТОВ «Центр управління відходами» допущено порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення. Однак, Закон України «Про відходи» взагалі не містить статті 47.

Крім того, позивач також звертає увагу, що в акті перевірки від 02.03.2021р. в графі «Опис виявлених порушень вимог законодавства», в якій фіксуються інспектором виявлені порушення, взагалі відсутня інформація про виявлені ним порушення при проведенні позапланової перевірки, передбачені статтями 17,42, 47 Закону України «Про відходи».

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що в її діях, як посадової особи ТОВ «Центр управління відходами», відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП, у зв`язку з чим постанова відповідача №000871 від 02.03.2021р. про накладення на неї адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом з цим, представник позивача - адвокат Гнатюк Т.В. подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за їх відсутності, вимоги позову підтримує та просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2021р. № 000871, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, підтвердженням про належне повідомлення сторони відповідача про час та місце розгляду справи є розписка представника відповідача.

27.04.2021р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує на те, що суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність, що і було зроблено під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчинення опору їх представникам. Вважають, що позивачка безпідставно посилається на відсутність наявності події і складу адміністративного правопорушення, порушення Інструкції при розгляді справи про адміністративне правопорушення, неповноту і однобічність при з`ясуванні всіх обставин справи. Посадовими особами Інспекції було винесено постанову №000871 від 02.03.2021р., яка відповідає вимогам чинного законодавства і в якій чітко зазначено, що посадовою особою ТОВ «Центр управління відходами» ОСОБА_1 допущено порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення. Тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог, судові витрати залишити за позивачем. Щодо посилання на статтю 47 Закону України «Про відходи» в графі постанови «назви законів та нормативно-правових актів та їх статті, що порушені», то це здійснена описка номеру статті.

Третя особа - державний інспектор Майборода І.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтвердженням чого є розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В період з 18.02.2021р. по 02.03.2021р. Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведені позапланові заходи державного нагляду (контролю) щодо перевірки дотримання ТОВ «Центр управління відходами» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо об`єкту поводження з небезпечними відходами.

02.03.2021р. постановою №000871 державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Майбороди І.В. було здійснено накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Центр управління відходами», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 47 Закону України Закону України «Про відходи», та визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП.

Протоколом №00964 про адміністративне правопорушення від 02.03.2021р. зазначено, що позивачем, як посадовою ТОВ «Центр управління відходами», допущено порушення вимог ст.17 Закону України «Про відходи», шкода заподіяна державі унаслідок порушення не визначалась. При цьому із протоколу не вбачається який пункт та частина статті 17 Закону України «Про відходи» були порушені позивачем.

Так, вказаним протоколом встановлено, що 02.03.2021р. під час перевірки ТОВ «Центр управління відходами» встановлено, що посадовою особою допущено порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`я кшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно вимог ст. 82 КУпАП передбачено порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відходи» зазначено, що основними принципами державної політики у сфері поводження з відходами є пріоритетний захист навколишнього природного середовища та здоров`я людини від негативного впливу відходів, забезпечення ощадливого використання матеріально-сировинних та енергетичних ресурсів, науково обгрунтоване узгодження екологічних, економічних та соціальних інтересів суспільства щодо утворення та використання відходів з метою забезпечення його сталого розвитку.

Статтею 17 Закону України «Про відходи» передбачено, що суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані: а) запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів; забезпечувати приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств, установ та організацій - суб`єктів господарської діяльності, або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію; визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров`я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; г) на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку; д) забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки; е) брати участь у будівництві об`єктів поводження з відходами; є) здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обгрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації; ж) не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки; з) не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах; и) здійснювати контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів; і) своєчасно в установленому порядку сплачувати екологічний податок, що справляється за розміщення відходів; ї) надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформацію про відходи та пов`язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи; й) призначати відповідальних осіб у сфері поводження з відходами; к) забезпечувати розробку в установленому порядку та виконання планів організації роботи у сфері поводження з відходами; л) відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров`ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України; м) забезпечувати професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами; н) мати ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами і/або дозвіл на транскордонне перевезення небезпечних відходів; о) мати погоджений із уповноваженими органами виконавчої влади план дій на випадок виникнення надзвичайної ситуації, пов`язаної з поводженням з небезпечними відходами; п) передбачати при укладанні угод на поставку в Україну товарної продукції утилізацію чи вивезення з України використаних пакувальних матеріалів і тари; р) здійснювати планування нового будівництва або реконструкції об`єкта поводження з відходами з дотриманням вимог законодавства про містобудування; с) мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, якщо їхня діяльність призводить до утворення відходів, для яких Пзув перевищує 1000; т) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов`язані щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти господарювання, які в установленому порядку визначені виконавцями послуг на вивезення побутових відходів на певній території, здійснюють їх роздільне збирання.

Суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

Нормами статті 42 Закону України «Про відходи» зазначено, що особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за: а) порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та економічних збитків; б) самовільне розміщення чи видалення відходів; в) порушення порядку ввезення в Україну, вивезення і транзиту через її територію відходів як вторинної сировини; г) невиконання розпоряджень і приписів органів, що здійснюють державний контроль та нагляд за операціями поводження з відходами та за місцями їх видалення; д) приховування, перекручення або відмову від надання повної та достовірної інформації за запитами посадових осіб і громадян та їх об`єднань стосовно безпеки утворення відходів та поводження з ними, в тому числі про їх аварійні скиди та відповідні наслідки; ж) порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами; з) порушення строків подання і порядку звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів; и) невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди; і) здійснення операцій у сфері поводження з відходами без відповідного дозволу на проведення таких операцій, а також за порушення встановленого порядку подання декларації про відходи або за неподання такої декларації; ї) порушення встановлених правил і режиму експлуатації установок і виробництв з оброблення та утилізації відходів, а також полігонів для зберігання чи захоронення промислових, побутових та інших відходів (сміттєзвалищ, шламосховищ, золовідвалів тощо); к) недотримання умов ввезення відходів як вторинної сировини на територію України; л) несвоєчасне внесення платежів за розміщення відходів; м) порушення вимог безпечного перевезення небезпечних відходів; порушення встановлених квот на ввезення в Україну відходів як вторинної сировини та строків їх перевезення. Законами України може бути встановлено відповідальність і за інші правопорушення законодавства про відходи.

Як вбачається з положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 7 статті 7 зазначеного Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Поряд із цим, в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами статті 47 Закону України «Про відходи», якої не існує у зазначеному законі.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з твердженнями позивача, що в акті від 02.03.2021р., який був складений державним інспектором за результатами перевірки, та на підставі якого винесений протокол про адміністративне правопорушення, відсутня інформація про виявлені ним порушення, передбачені статтями 17,42, 47 Закону України «Про відходи».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зазначаючи в постанові, що постанові було допущено порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або знищення, державним інспектором не зазначено періоду, під час якого позивачкем було допущено порушення.

В акті перевірки не міститься і в матеріалах справи відсутні інші належні письмові докази, які б вказували, що позивачкою допущені порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або знищення, а також відсутній період за який було допущено порушення.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Строки звернення зі скаргою на постанову про справі про адміністративне правопорушення, встановлені статтею 289 КУпАП та частиною другою статті 286 КАС України позивачкою дотримані.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 283 КУпАП та обгрунтуванння позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 132, 241-246, 250, 262, 286, 295 КАС України та ст. ст. 247, 276-277, 278, 280, 282 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу Майбороди Ігора Віталійовича про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Постанову державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Майбороди Ігора Віталійовича № 000871 від 02.03.2021 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Державна екологічна інспекція Столичного округу, місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корпус 2, ідентифікаційний код: 42163667 , офіційна електронна адреса невідома, адреса електронної пошти: stolica@dei.gov.ua,тел.: (044) 221-05-21;

Третя особа: Державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу Майборода Ігор Віталійович, місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корпус 2, офіційна електронна адреса невідома, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тел.: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ільєва