YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 107880414, 08.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

08.12.2022

Номер справи

757/35497/22-к

Номер документу

107880414

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "КАСКАД"

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35497/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11, при секретарі ОСОБА_12, за участю прокурора: ОСОБА_13, захисника - адвоката: ОСОБА_14, підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15, звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000385 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в серпні-вересні 2020 року в колишнього співробітника ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ», з метою особистого збагачення.

Усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, ОСОБА_1 вирішив організувати злочинну групу та очолити це стійке об`єднання. Поклавши на себе функції організатора та керівника групи, ОСОБА_1 підшукав для участі в запланованих ним кримінальних правопорушеннях працівників ПАТ «Інтерпайп НТЗ», а саме стропальника ремонтно-механічного цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_2 , слюсаря-ремонтника (бригадира) бригади з ремонту та обслуговування комунікацій і вентиляції колесопрокатного цеху дільниці з ремонту механічного обладнання ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_5 , інших не встановлених на цей час осіб, та запропонував їм як співвиконавцям взяти участь у запланованих корисливих злочинах, повідомивши про механізм їх вчинення.

Крім того, з метою досягнення своїх злочинних намірів у частині безперешкодного вивезення викрадених металевих виробів та товарно-матеріальних цінностей підприємства з території заводу ОСОБА_1 залучив до злочинної діяльності старшину ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який, у свою чергу, з метою особистого збагачення та вивезення викраденого майна з території заводу схилив до протиправної діяльності поліцейського ППОП ГУНП ОСОБА_6 , поліцейського ППОП ГУНП ОСОБА_4 та інших не встановлених на цей час працівників поліції, які мали виконувати завдання ОСОБА_3 із завантаження, розвантаження, а також перевезення викрадених металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей.

Транспортування викрадених із підприємства металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей мало здійснюватися на службовому автомобілі ППОП ГУНП в Дніпропетровській області марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_1 як організатор організованої групи та виконавець здійснював керівництво нею, орієнтував учасників організованої групи щодо майна, яке необхідно викрасти, забезпечував схоронність викраденого майна, підшукував осіб для збуту викраденого майна, а також визначав долю кожного зі співучасників під час розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації викраденого майна.

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та інші не встановлені на цей час особи, беручи участь у крадіжках, допомагали у зборі, завантаженні та розвантаженні викрадених металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ». Крім того, ОСОБА_5 здійснював транспортування металевих виробів та товарно-матеріальних цінностей на територію ППОП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вивезення за межі території підприємства.

ОСОБА_3 забезпечував приймання металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей на території ППОП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснював завантаження/розвантаження викрадених металевих виробів та товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ», підшукав і надав засоби для транспортування викраденого майна ПАТ «Інтерпайп НТЗ», у тому числі службовий транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , особисто здійснював транспортування викраденого майна до визначеного ОСОБА_1 місця.

Співробітники ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші не встановлені на цей час працівники поліції виконували завдання ОСОБА_3 із завантаження/розвантаження, а також перевезення викрадених металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

Так, діючи спільно та узгоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 10.09.2020 по 12.08.2021 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та інші не встановлені особи з числа працівників ПАТ «Інтерпайп НТЗ» здійснювали завантаження і розвантаження металевих виробів та товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ» на території підприємства, транспортування, завантаження і розвантаження товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ» на територію ППОП ГУНП в Дніпропетровській області.

Працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші не встановлені особи з числа працівників поліції в цей самий період, з 10.09.2020 по 12.08.2021, діючи у складі організованої групи на виконання розробленого ОСОБА_1 плану, приймали на території ППОП ГУНП в Дніпропетровській області металеві вироби і товарно-матеріальні цінності ПАТ «Інтерпайп НТЗ», сприяли їх перевантаженню до службового транспортного засобу ППОП ГУНП в Дніпропетровській області марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали безперешкодне транспортування викрадених цінностей до вказаного ОСОБА_1 місця та їх розвантаження.

Діючи злагоджено, підпорядковуючись організатору та керівнику злочинної групи - ОСОБА_1 , члени групи в період з 10.09.2020 по 12.08.2021 систематично неодноразово здійснювали таємне викрадення чужого майна.

Отже, організована група осіб, яка діяла під керівництвом ОСОБА_1 , у складі самого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , інших не встановлених на цей час осіб у період із серпня 2020 року по серпень 2021 року, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей, які належать ПАТ «Інтерпайп НТЗ», чим підприємству спричинено збитки на суму 1 416 324, 51 грн, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є шкодою в особливо великих розмірах.

08.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

22.11.2022 прокурором у кримінальному провадженні, на підставі ст. 217 КПК України, виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в окремі провадження.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 злочину повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою начальника Управління з економічної безпеки ТОВ «Інтерпайп Україна» ОСОБА_7 від 14.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 24.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.07.2022, ОСОБА_10 від 02.09.2021;

- протоколами огляду від 13.05.2022, 17.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 29.07.2022, 03.08.2022, 04.07.2022, 05.07.2022, 19.08.2022;

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.08.2021 та 16.08.2021;

- висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-22/542-ЕК від 20.06.2022;

- іншими доказами в їх сукупності.

З метою забезпечення належної поведінки на час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 31.10.2022 включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії застосованого судом запобіжного заходу визначено до 31.10.2022 включно.

31.10.2022 у справі № 757/30053/22-к слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 08.12.2022 включно.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 08.12.2022, неможливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Зокрема, необхідно виконати наступне:

1) Здійснити огляд відеозаписів з камер відеоспостереження ПАТ «Інтерпайп НТЗ» вилучених в ході обшуку ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою м. Дніпро, вул. Столєтова,21 за 22.07.2021, 23.07.2021, 04.08.2021, 12.08.2021. Вирішити питання щодо визнання оптичного носія інформації на якому зафіксовані відеозаписи з камер відеоспостереження ПАТ «Інтерпайп НТЗ» речовими доказами.

3) Здійснити огляд документів виявлених та вилучених за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Вирішити питання щодо визнання вказаних документів речовими доказами.

4) Здійснити огляд оптичних носіїв інформації вилучених в приміщеннях ТОВ Фірма «КАСКАД», код ЄДРПОУ 23934596, що за адресою:Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме жорстких дисків:

WesternDigital 4Tb, SCHA500, s/nWCC7K7EE7HUP, який упаковано в сейф-пакет ДБР №В2011695;

WesternDigital 6Tb, SCWD60PVRZ, s/nWX31D37P91DX, який упаковано в сейф-пакет ДБР №В2011696;

WesternDigital 6Tb, SCWD60PVRZ, s/nWX11D69LJJ6E, який упаковано в сейф-пакет ДБР №В2011697;

Вирішити питання щодо визнання вказаних оптичних носіїв інформації на якому зафіксовані відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ Фірма «КАСКАД» речовими доказами.

5) Призначити та отримати результати судової комп`ютерно-технічної експертизи носії інформації WesternDigital 4Tb, SCHA500, s/nWCC7K7EE7HUP; WesternDigital 6Tb, SCWD60PVRZ, s/nWX31D37P91DX; WesternDigital 6Tb, SCWD60PVRZ, s/nWX11D69LJJ6E;

6) Здійснити огляд документів вилучених в приміщеннях ТОВ Фірма «КАСКАД», код ЄДРПОУ 23934596, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4. Вирішити питання щодо визнання вказаних документів речовими доказами.

7) Здійснити огляд документів вилучених в транспортному засобі HONDAACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Вирішити питання щодо визнання вказаних документів речовими доказами.

8) Здійснити огляд документів вилучених за місцем збуту товарно-матеріальних цінностей та металевих виробів ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою м. Дніпро, вул. Байкальська, 3. Вирішити питання щодо визнання вказаних документів речовими доказами.

9) Здійснити огляд відеозаписів з камер відеоспостереження ПАТ «Інтерпайп НТЗ» вилучених в ході тимчасового доступу до речей і документів. Вирішити питання щодо визнання оптичного носія інформації на якому зафіксовані відеозаписи з камер відеоспостереження ПАТ «Інтерпайп НТЗ» речовими доказами.

10) Допитати в якості підозрюваних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі їх захисників.

11) Отримати вимогу на судимість, характеристику з місця проживання/роботи, довідки лікарів психіатрів та нарколога за місцем реєстрації підозрюваних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12) Встановити та допитати співробітників ПАТ «Інтерпайп», які могли бути свідками чи очевидцями подій, що мали місце 10.09.2020, 09.10.2020, 26.02.2021, 19.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, 22.04.2021, 14.05.2021, 25.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021, 09.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 04.08.2021, 12.08.2021, тобто в дні коли вчинялись крадіжки з ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

13) Встановити та допитати співробітників ППОП ГУНП в Дніпропетровській області, які могли бути свідками чи очевидцями подій, що мали місце 10.09.2020, 09.10.2020, 26.02.2021, 19.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, 22.04.2021, 14.05.2021, 25.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021, 09.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 04.08.2021, 12.08.2021, тобто в дні коли вчинялись крадіжки з ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

14) Здійснити огляд матеріальних носіїв інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

15) Витребувати в ПАТ «Інтерпайп НТЗ» відомості щодо найменування викраденого майна та його вартості, окремо за кожним епізодом кримінального правопорушення;

16) виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного статтею 2 Кримінального процесуального Кодексу України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 Кримінального процесуального Кодексу України;

17) скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 КПК України.

02.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34780/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08.09.2023.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення підозюваного та його захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що 08.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

22.11.2022 прокурором у кримінальному провадженні, на підставі ст. 217 КПК України, виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в окремі провадження.

31.10.2022 у справі № 757/30053/22-к слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 08.12.2022 включно.

02.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34780/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08.09.2023.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, а саме до 08.12.2022 неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: