Рішення № 10787411, 18.08.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

СПРАВА N 2-7896

2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 1 178,32 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., зазначивши, що 17.04.2008 р. та 16.07.2008 р. електромонтерами Мелітопольського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕ) у споживача ОСОБА_1 було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення до електромережі ВАТ „Запоріжжяобленерго" поза засобами обліку електричної енергії, що є порушенням п. 48 ПКЕЕ, яке виразилося в розкраданні електричної енергії. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ були складені акти про порушення ПКЕЕ та розраховано розмір збитків, який склав 1178,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

17 квітня 2008 року електромонтерами Мелітопольського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕ) у споживача ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення до електромережі ВАТ „Запоріжжяобленерго" поза засобами обліку електричної енергії, що є порушенням п. 48 ПКЕЕ, яке виразилося в розкраданні електричної енергії.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, складається акт про порушення ПКЕЕ.

17 квітня 2008 року представниками ММРЕМ був складений акт про порушення правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_1 № 00095867.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, розмір нанесених енергопостачальнику збитків, розраховується за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006р.

Відповідно до розрахунку, розмір збитків нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ПКЕЕ для населення, складених на підставі акту № 00095867 склав 323,10 грн.

16 липня 2008 року електромонтерами Мелітопольського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕ) у споживача ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення до електромережі ВАТ „Запоріжжяобленерго" поза засобами обліку електричної енергії, що є порушенням п. 48 ПКЕЕ, яке виразилося в розкраданні електричної енергії.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, складається акт про порушення ПКЕЕ.

16 липня 2008 року представниками ММРЕМ був складений акт про порушення правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_1 № 00095951.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, розмір нанесених енергопостачальнику збитків, розраховується за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006р.

Відповідно до розрахунку, розмір збитків нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ПКЕЕ для населення, складених на підставі акту № 00095951 склав 855,22 грн.

Таким чином, на сьогоднішній день сума збитків нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕ склала 1178,32 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача спричиненої шкоди в розмірі 1178,32 грн. та понесених по справі судових витрат.

Керуючись ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22,509,526,1166 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 19.06.1999 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж (р/р 260303141403 філія ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України" м. Запоріжжя МФО 313957 ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж (п/р 260074164 Мелітопольське відділення ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827 ЄДРПОУ 00130926) витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко