Ухвала суду № 107871730, 14.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/12464/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у порядку письмового

провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»доАнтимонопольного комітету Українитретя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруАкціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи»провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» (далі - позивач, ТОВ «Універсальні інформаційні технології») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним і скасувати повністю рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8357-р/пк-пз від 30.04.2020 за закупівлею № UA-2020-03-06-000413-b.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачем прийнято протиправне рішення про відмову у задоволенні скарги від 09.04.2020 № UA-2020-03-06-000413-b.b1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 (суддя Костенко Д.А.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12464/20, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

22.07.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідачем заявлено клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 (суддя Костенко Д.А.) закрито провадження в адміністративній справі за номером № 640/12464/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 апеляційні скарги Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 640/12464/20 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» та Антимонопольного комітету України - задоволено, вирішено:

- ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 про закриття провадження та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 640/12464/20 - скасувати;

- справу № 640/12464/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють предмету спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи», про визнання протиправним та скасування рішення направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

21.05.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Пащенко К.С.) було прийнято до провадження адміністративну справу № 640/12464/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зазначає наступне.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що будь-яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні відповідачем не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо переходу до загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко