Ухвала суду № 107871480, 14.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/16320/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до: Міністерства фінансів України,

Міністерства оборони України,

Державного космічного агентства України

про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства фінансів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код - 00013480, ел. пошта - infomf@minfin.gov.ua) (надалі - відповідач-1 або МФУ), Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код - 00034022, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (в подальшому - відповідач-2 або МОУ) та Державного космічного агентства України (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ідентифікаційний код - 00041482, ел. пошта - infomf@minfin.gov.ua) (в тексті - відповідач-3 або ДКА України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022;

- стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період часу з 24.02.2022 по 27.09.2022 в сумі 212 357,14 грн (двісті дванадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 14 коп).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/16320/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Державного космічного агентства України від 29.11.2022 № 5517-8 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як зазначає представник відповідача, підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника групи контролю виготовлення і випробувань напівфабрикатів, приладів, складових частин ракетно-космічної техніки та вхідного контролю відділу контролю наукових досліджень, розробки, виготовлення і випробувань апаратури космічних апаратів, супутникових систем, складових частин та наземного обладнання ракетно-космічної техніки Харківського представництва генерального замовника.

У заяві вказано, що відповідно до абзацу 1 пункту 1.2 статті 1 Положення про Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства України, затвердженого наказом Державного космічного агентства України від 27.10.2016 № 197 (далі - Положення про Харківське ПГЗ-ДКАУ), Харківське ПГЗ - ДКАУ є державною установою, заснованою на державній власності та є правонаступником Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України (Харківського ПГЗ-НКАУ).

Пунктами 1.3 та 1.5 статті 1 Положення про Харківське ПГЗ-ДКАУ визначено, що Харківське ПГЗ-ДКАУ є юридичною особою, платником податків і інших обов`язкових платежів; веде самостійний баланс, має розрахунковий, валютний та інші рахунки в Державному казначействі та банках, печатку зі своїм найменуванням та зображенням Державного герба України, штамп, фірмові бланки.

До складу Харківського ПГЗ-ДКАУ входять структурні підрозділи: філії, групи, відділи та служби Харківського ПГЗ-ДКАУ (п. 1.6 ст. 1 Положення про Харківське ПГЗ- ДКАУ).

Харківське ПГЗ-ДКАУ забезпечує дотримання законодавства про працю і є розпорядником бюджетних коштів, виділених на його утримання (п.п. 4.2.2 п. 4.2, п. 4.3 ст. 4 Положення про Харківське ПГЗ-ДКАУ).

Отже, за висновком Державного космічного агентства України, останнє не здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які відряджені до Державного космічного агентства України із залишенням на військовій службі та проходять військову службу у Харківському представництві генерального замовника Державного космічного агентства України, оскільки Державне космічне агентство України не є роботодавцем позивача, а Голова Державного космічного агентства України не є командиром (начальником) позивача у розумінні чинного законодавства, яке регулює правовідносини проходження військової служби.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд відмічає, що Державне космічне агентство України є головним розпорядником бюджетних коштів та з урахуванням спірних правовідносин є належним відповідачем у справі, що вказує на відсутність підстав для заміни відповідача на належного.

Разом з тим, враховуючи заявлені предмет та підстави позову, розглянувши подане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі Харківське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України (адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. Ідентифікаційний номер 26203829) в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного космічного агентства України від 29.11.2022 № 5517-8 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відмовити.

2. Залучити до участі у справі № 640/16320/22 у якості співвідповідача Харківське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України (адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. Ідентифікаційний номер 26203829).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Харківському представництву генерального замовника Державного космічного агентства України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко