Рішення № 107863001, 22.11.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/148/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Справа № 908/1835/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/1835/22

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", 03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення 17 353,42 грн.

СУТЬ СПОРУ:

20.09.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі ПрАТ "СГ "ТАС") за вих. від 28.07.22 № 01149-1/0122 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (надалі ТДВ "СК "Кредо") про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 17 353,42 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1835/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.09.22 судом позовну заяву ПрАТ "СГ "ТАС" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1835/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 22.11.22 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві зазначає, що між ПАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO 999187 від 09.06.21 (далі договір страхування) згідно умов якого було застраховано ризик настання збитків Страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу (автомобіля «MINI/Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 ). 06.07.21 о 19 год. 25 хв., в м. Дніпро по вул. Панікахи, біля електроопори №196, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «MINI/Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MINI/Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до калькуляції №18810/05 від 15.07.21, внаслідок його пошкодження, складає 60 041,63 грн. У відповідності до умов договору страхування, АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля «MINI/Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 19 953,42 грн., що підтверджується Страховим актом № 20388/05/921 від 15.07.21 та платіжним дорученням. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія забезпеченого транспортного засобу була застрахована згідно полісу АР №001801138, діючий на 06.07.21, в ТДВ «ТДВ СК «КРЕДО», що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ, згідно якого: франшиза складає: 2600,00 грн.; ліміт відповідальності страховика за матеріальну шкоду становить: 130 000,00 грн. 03.08.21 АТ «СГ «ТАС» (приватне) направило заяву на виплату страхового відшкодування № 03701/9221 разом із документами визначеними ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Заява вручена уповноваженій особі відповідача 09.08.21, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 17 353,42 грн.

19.10.22 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих. №2925 від 18.10.22, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги в сумі 17 353,42 грн. визнає та просить в порядку ст. 130 ГПК України повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/1835/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 22.11.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.21 між приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування № FO 999187 (далі - договір добровільного страхування), за умовами якого застраховано ризик настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу «MINI/Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в. (далі застрахований автомобіль), на випадок страхових ризиків, у т.ч. ДТП.

06.07.21 о 19 год. 25 хв., в м. Дніпро по вул. Панікахи, біля електроопори №196, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , спричинив ДТП та скоїв зіткнення з автомобілем «MINI/Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що підтверджується заявою про настання події та відповіддю НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3021188638155667).

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.21 у справі № 932/5854/21 (провадження № 3/932/3139/21) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

У постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.21 у справі № 932/5854/21 (провадження № 3/932/3139/21) зазначено (дослівно):

«…Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015506, вбачається, що такий було складено 06.07.2021 року о 20 год. 46 хв. інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП Назаренко М.О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 06.07.2021 року о 19 год. 25 хв. в м. Дніпро по вул. Панікахи, біля електроопори № 196, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За таких обставин, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що вину в інкримінованому правопорушенні визнає в повному обсязі та прохав розглянути вказану справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015506 від 06.07.2021 року, схемою ДТП від 06.07.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП…».

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб «MINI/Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в. зазнав механічних пошкоджень.

Згідно ремонтної калькуляції №18810_05 від 15.07.21 загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «MINI/Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в. склала 60 041,63 грн.

Страховим актом від 20.07.21 № 20388/05/921 визначено:

- сума страхового відшкодування ОСОБА_1 становить 19 953,42 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного комплексного страхування, заяви про настання події, страхового акту від 20.07.21 № 20388/05/921 здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у сумі 19 953,42 грн., а саме: платіжним дорученням від 22.07.21 № 199481.

У порядку досудового врегулювання спору ПрАТ "Страхова група "ТАС" було направлено на адресу відповідача регресну заяву про виплату страхового відшкодування від 03.08.21 № 03701/9221 на суму компенсації витрат передбачену законодавством з проханням здійснити відшкодування в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 19 953,42 грн.

Вказана заява ПрАТ "Страхова група "ТАС" про виплату страхового відшкодування отримана представником ТДВ "СК "Кредо" 09.08.21.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 06.07.21 о 19 год. 25 хв., в м. Дніпро по вул. Панікахи, біля електроопори №196, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , спричинив ДТП та скоїв зіткнення з автомобілем «MINI/Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що підтверджується заявою про настання події та відповіддю НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3021188638155667).

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 1 9953,42 грн. згідно страхового акту від 20.07.21 № 20388/05/921 та платіжного доручення від 22.07.21 № 199481.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.21 у справі № 932/5854/21 (провадження № 3/932/3139/21) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії АР № 001801138, діючий станом на 06.07.21, франшиза - 2600,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду майну - 130 000,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 001801138, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії АР № 001801138 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, а також визнання позову відповідачем суд дійшов висновку, що товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (код ЄДРПОУ 13622789, відповідач у цій справі) повинно відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом серії АР № 001801138 становить 2600,00 грн.

Згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс * (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах № № 910/3650/16, 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.

Перевіривши розрахунок розміру матеріального збитку судом встановлено, що він виконаний вірно, враховано також коефіцієнт фізичного зносу 0,6197.

Отже, вартість матеріального збитку автомобіля «MINI/Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., розрахована на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та відповідно до спеціального Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та складає 19 953,42 грн.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу в порядку регресу 17 353,42 грн. (19 953,42 грн. - 2600,00 грн. (франшизи).

А тому, з підстав викладених вище, судом задовольняються позовні вимоги ПрАТ "Страхова група "ТАС" до ТДВ "СК "Кредо" в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 353,42 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. покладається на відповідача.

В той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути ПрАТ "Страхова група «ТАС» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3645 від 17.01.22, що складає 1240,50 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили за наявності з боку позивача відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, код ЄДРПОУ 13622789) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) - 17 353 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 42 коп. страхового відшкодування та 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3645 від 17.01.22 у розмірі 1 240,50 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили за наявності відповідного клопотання позивача.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 14.12.2022.

Суддя В.Л. Корсун