Ухвала суду № 107862999, 14.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/175/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2022 справа № 908/1932/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (вул. Теліги Олени, буд. 6, літера В, м. Київ, 04112)

до відповідача приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (вул. Перемоги, 97-А, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 30624,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УНІКА шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА 30624,81 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації. В прохальній частині поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 справу № 908/1932/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 24.10.2022 позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10.11.2022, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Залишаючи позовну заяву без руху суд вказував, що позивачем надано до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 3557 від 16.09.2022. Інших доказів сплати судового збору позивачем не додано. Згідно довідки спеціаліста аналітично-статистичного відділу Господарського сулу Запорізької області за відомостями КП Діловодство спеціалізованого суду станом на 28.09.2022 платіжне доручення № 3557 від 16.09.2022 зареєстроване 28.09.2022 у картці справи № 908/1929/22. Отже, судовий збір в сумі 2481,00 грн., сплачений позивачем платіжним дорученням №3557 від 16.09.2022, вже зарахований у справі №908/1929/22 і не може бути використаний у справі № 908/1932/22.

Господарським судом Запорізької області 22.11.2022 через систему «Електронний суд» отримано заяву позивача від 21.11.2022 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав докази сплати судового збору у сумі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення № 3516 від 14.09.2022. В зазначеній заяві позивач зазначив, що платіжне доручення № 3557 від 16.09.2022 позивач долучав лише до справи № 908/1932/22, тому просив суд відкрити провадження у справі та перевірити правильність інформації, що зазначена у довідці спеціаліста аналітично-статистичного відділу Господарського сулу Запорізької області. Позивач зазначив, що у справі № 908/1929/22 ним було долучено до матеріалів справи інше платіжне доручення, а саме платіжне доручення №3516 від 14.09.2022, що підтверджується копією позовної заяви по справі №908/1929/22, яка була сформована в підсистемі "Елетронний суд", в додатку №3 вказаної позовної заяви зазначено платіжне доручення №3516 від 14.09.2022. Крім того, позивач зауважив, що станом на 21.11.2022 копія ухвали суду від 24.10.2022 по справі № 908/1932/22 на адресу місцезнаходження позивача не надходила та не була вручена, позивач дізнався про ухвалу в ЄДРСР 21.11.2022, тому просив суд вважати строк на усунення недоліків позовної заяви непропущеним.

Так, судом з`ясовано, що при реєстрації доказів сплати судового збору у справі №908/1929/22 службою діловодства суду було допущено технічну помилку. Таким чином, у даній справі № 908/1932/22 зараховано судовий збір у сумі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення №3557 від 16.09.2022.

Щодо строку, наданого позивачу для усунення недоліків суд зауважує про наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10.11.2022. Суд звернув увагу, що 10.11.2022 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Від позивача 22.11.2022 надійшли докази на виконання вимог суду з посиланням на те, що копія ухвали суду на адресу позивача станом на 21.11.2022 не надходила, тому позивач вважає, що строк на усунення недоліків позовної заяви ним не пропущено.

Суд зазначає, що позовна заява подана представником позивача через систему Електронний суд, отже позивач має змогу отримувати копії процесуальних документів суду в електронному кабінеті, у цьому випадку копія ухвали суду поштою не надсилається, якщо немає заяви від позивача про інше. Представник позивача, який підписав позов, отримав копію ухвали суду в електронному кабінеті 24.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.11.2022, але не пізніше 10.11.2022.

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі позивачем є наслідком дій/бездіяльності позивача щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення позивача про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про вчинення процесуальної дії, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи позивач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 24.10.2022 про залишення позовної заяви без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.10.2022, тому, позивач, як зацікавлена особа, мав можливість отримати інформацію щодо поданої ним позовної заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Позивач подав заяву щодо усунення недоліків лише 22.11.2022, отже строк, наданий судом для усунення недоліків є пропущеним, проте суд визнає за можливе поновити позивачу строк для усунення недоліків, враховуючи обставини, що зумовили залишення позову без руху, та запровадження воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 24.10.2022 у справі № 908/1932/22, позивачем усунуто, позовна заява приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 30624,81 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа є малозначною та може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви містять документи, на які посилається позивач в підтвердження наведених у позові обставин, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд звертає увагу сторін на можливість поновлення/продовження процесуальних строків у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та веденням бойових дій на території Запорізької області.

Сторони не позбавлені права звернення до суду з відповідними заявами про продовження процесуальних строків чи відсутності заперечень щодо розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/175/22.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1932/22.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, а також заяву, відповідно до ст.ст. 250, 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у разі наявності таких заперечень); одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, підвищенням інтенсивності бойових дій на території Запорізькій області, значними артилерійськими обстрілами м. Запоріжжя, і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 14.12.2022.

Суддя В.В. Левкут